Pe măsură ce coronavirusul se răspândește dincolo de orașe, spitalele rurale se închid

În plus, unele orașe sunt acum oprite de la serviciile aeriene, adopțiile între persoane de același sex vor apărea în curând în fața Curții Supreme și multe altele.

Centrul medical al comitatului Pickens din Carrollton, Ala. Spitalul este una dintre cele mai recente instituții de îngrijire a sănătății care a căzut victima unui val de închideri de spitale rurale din Statele Unite. (AP Foto/Jay Reeves)

Acoperirea COVID-19 este un briefing zilnic Poynter cu idei de povești despre coronavirus și alte subiecte actuale pentru jurnaliști, scris de profesorul superior Al Tompkins. Înscrieți-vă aici pentru a fi livrat în căsuța dvs. de e-mail în fiecare dimineață din zilele lucrătoare.

Tocmai când pandemia se răspândește mult dincolo de orașele mari, multe spitale rurale se închid sau urmează să se închidă în curând. Rapoarte de timp :

Spitale din Sf. Paul, Minn. , Chicago , Houston și Philadelphia s-au închis recent sau urmează să o facă în curând. Și în zonele rurale ale țării, unde spitalele au adesea suficiente paturi pentru doar câteva zeci de pacienți, 15 unități au închis anul acesta începând cu 20 octombrie, inclusiv 11 din martie, potrivit Centrul Cecil G. Sheps pentru Cercetare în Servicii de Sănătate la Universitatea din Carolina de Nord din Chapel Hill. Pot exista până la 18 astfel de închideri în 2020, depășind recordul de anul trecut. Spitalele aflate în cea mai proastă formă financiară au, în general, un lucru în comun: deservesc cei mai vulnerabili oameni ai țării, care se bazează pe Medicare și Medicaid sau care sunt săraci și neasigurați.

Când a lovit pandemia, aproape toate spitalele a avut un impact financiar . Operațiile elective cash-cow au fost suspendate timp de săptămâni pentru a reduce răspândirea virală. Spitalele care nu tratau mulți pacienți cu COVID-19 pur și simplu au mâncat această pierdere, în timp ce cheltuielile au crescut vertiginos la cele care au fost, din cauza cererii mari de echipamente de protecție personală și a costurilor cu forța de muncă. Un septembrie raport de la firma de informații despre spitale Kaufman Hall a constatat că marjele operaționale pentru spitalele din SUA au scăzut cu 89% în primele opt luni ale anului, excluzând fondurile federale de ajutor.

Time a raportat că spitalele mari din oraș au adesea destui pacienți asigurați pentru a compensa banii pe care îi pierd atunci când pacienții folosesc Medicare sau Medicaid. Dar în America rurală, unde unii nu au deloc asigurare de sănătate, spitalele nu reușesc. Unul din cinci spitale rurale riscă să se închidă, iar în unele state, inclusiv Georgia, Time raportează că până la 40% dintre spitalele rurale riscă să se închidă.

( Timp )

Graficul de mai sus arată ce se întâmplă an de an, dar nu spune întreaga poveste.

Să punem cifrele pe un alt grafic pentru a vedea efectul cumulat.

(Kaiser Health News)

Încetul cu încetul, se adună o duzină sau două duzini de închideri anuale de spitale. Asociația Spitalelor Americane estimează că „ 57 de milioane Americanii depind de aceste spitale. Dincolo de beneficiile pentru sănătate, spitalele fac o comunitate rurală atractivă din punct de vedere economic atât pentru afaceri, cât și pentru rezidenți.”

Aici s-au închis 174 de spitale rurale între 2005 și acum.

( Efecte secundare )

După cum spune raportarea Time, pandemia face mult mai probabil ca ritmul închiderii spitalelor rurale să crească și mai rapid.

Un rezumat Kaiser Health News spune :

Înainte ca pandemia să lovească anul acesta, sute de spitale rurale „încercau doar să-și țină porțile deschise”, a declarat Maggie Elehwany, vicepreședinte pentru afaceri guvernamentale cu Asociația Națională de Sănătate Rurală. Apoi, se estimează că 70% din veniturile lor s-au oprit, deoarece pacienții au evitat camera de urgență, programările la medic și operațiile elective.

„A fost devastator”, a spus Elehwany.

( Timp )

O altă provocare pentru spitalele rurale, după cum a descoperit Pew Research , este că comunitățile rurale — care au pierdut populația timp de un deceniu - poate pierde și mai multă populație în timpul pandemiei. „Cu județele servind ca furnizori critici a serviciilor spitalicești și de sănătate publică”, a spus Pew, „scăderea bazei fiscale rurale a slăbit probabil capacitatea națiunii de a răspunde crizei în multe zone mari, mai puțin populate”.

Biroul National de Cercetari Economice spune când spitalele rurale se închid, mai mulți oameni mor din cauza condițiilor sensibile la timp. A raportat NBC News că, atunci când un spital rural se închide, ratele de deces în comunitățile din jur cresc cu aproape 6% - și atunci nu există o pandemie.

La începutul acestui an, Legea CARES a trimis 124 de miliarde de dolari furnizorilor de servicii medicale, inclusiv medicilor și clinicilor medicale. Din acestea, spitalele au primit aproximativ 70 de miliarde de dolari . Asociația Americană a Spitalelor spune că nu a fost suficient:

Spitalele și sistemele de sănătate din SUA vor pierde 120,5 miliarde de dolari în perioada iulie-decembrie 2020 din cauza reducerilor volumului de pacienți care vor ajunge la nivelurile de referință în următoarele 12 luni. Aceste pierderi se adaugă impactului financiar de 202,6 miliarde de dolari estimat de AHA pentru spitale între martie și iunie 2020, aducând pierderile totale pentru acest an calendaristic la cel puțin 323,1 miliarde de dolari, fără a include impactul creșterii ratelor de cazuri de COVID-19 în prezent. Dacă aceste tendințe de creștere continuă, impactul financiar asupra spitalelor și sistemelor de sănătate ar putea fi și mai semnificativ.

(Departamentul de Sănătate și Servicii Umane)

Unele dintre cele 88 de avioane American Airlines stocate pe Aeroportul Internațional Pittsburgh stau inactiv pe o cale de rulare închisă din Imperial, Pennsylvania, marți, 31 martie 2020. (AP Photo/Gene J. Puskar)

Fiind unul care, în vremuri normale, călătorește mult în orașele mijlocii pentru a preda, viitorul meu poate implica mult șofat. a arătat CNBC Dubuque, Iowa, ca exemplu de oraș „… unde American Airlines și-a suspendat serviciul la începutul lunii octombrie, (și) pasagerii vor trebui acum să conducă trei până la patru ore pentru un zbor”.

American Airlines a întrerupt serviciul în 15 orașe din SUA . CNBC spune:

Alte companii aeriene au luat decizii similare de suspendare, deoarece pandemia continuă să pună presiune financiară asupra lor. Delta Air Lines a suspendat serviciul pe 11 piețe în iulie, iar un purtător de cuvânt a spus că nu are o dată pentru reluarea serviciului, deși monitorizează cererea. A liniile aeriene Unite purtătorul de cuvânt a declarat că transportatorul a adăugat serviciul în nouă comunități mici, a reluat serviciul în șase suspendate anterior și continuă să evalueze starea altor patru încă suspendate.

Business Insider a produs un eșantion de orașe care a pierdut serviciul aerian al americanului începând cu această lună și durează cine știe cât timp:

• Del Rio, Texas (DRT)
• Dubuque, Iowa (DBQ)
• Florence, Carolina de Sud (FLO)
• Greenville, Carolina de Nord (PGV)
• Huntington, Virginia de Vest (HTS)
• Joplin, Missouri (JLN)
• Kalamazoo/Battle Creek, Michigan (AZO)
• Lake Charles, Louisiana (LCH)
• New Haven, Connecticut (HVN)
• New Windsor, New York (SWF)
• Sioux City, Iowa (SUX)
• Springfield, Illinois (SPI)
• Williamsport, Pennsylvania (IPT)

Deși vă concentrați pe bună dreptate pe un vot al Senatului pentru a confirma un nou judecător de la Curtea Supremă și pe o pandemie și pe o alegere la o săptămână distanță, poate doriți să vă asigurați că acest lucru este și pe radar.

A doua zi după alegeri, 4 noiembrie, Curtea Supremă – inclusiv cea mai nouă justiție a sa – va audia un caz care ar putea avea implicații de amploare pentru cuplurile de același sex care doresc să adopte copii. Cazul este intitulat „Fulton v. City of Philadelphia ”, care a fost depusă în numele Serviciilor Sociale Catolice.

La suprafață, aceasta ar putea părea a fi o problemă îngustă a unei agenții de servicii sociale bazate pe credință care solicită respingerea familiilor LGBTQ și a altora pe care îi consideră a fi în încălcarea convingerilor lor religioase. Dar specialiştii în drept spun că ar putea avea aplicaţii mult mai largi.

Charles Ball , profesor la Rutgers Law School, a declarat pentru NBC News :

„Dacă Curtea Supremă consideră că organizațiile religioase au dreptul constituțional de a fi scutite de legile anti-discriminare atunci când primesc bani guvernamentali pentru a desfășura anumite activități – cum ar fi plasarea copiilor în plasament cu părinți asistenți maternali – asta va limita semnificativ impactul și eficacitatea legile privind drepturile civile”, a spus Ball. „În esență, va permite oricui care are o bază religioasă pentru discriminare să pretindă că sunt scutiți din punct de vedere constituțional de la aplicarea legilor privind drepturile civile.”

Dacă înalta instanță este de partea serviciilor sociale catolice, discriminarea împotriva persoanelor LGBTQ ar putea „deveni parte din sistemul public de protecție a copilului”, potrivit Leslie Cooper , director adjunct al Proiectului LGBT și HIV al Uniunii Americane pentru Libertăți Civile.

„Persoanele LGBT s-ar confrunta cu discriminare în fiecare stat din țară, deoarece multe state sunt parteneri cu agenții private”, a explicat ea.

Unsprezece state au legi cu privire la cărți permițând agențiilor autorizate de stat să solicite scutiri religioase în procesul de plasament și adopție, iar alții au în vedere măsuri similare. Cel mai recent, guvernatorul Tennessee Bill Lee a semnat un proiect de lege care permite agențiilor de adopție să refuze să lucreze cu familiile dacă acest lucru ar „încălca convingerile sau politicile religioase sau morale scrise ale agenției”.

Cazul a început când orașul Philadelphia a încheiat un contract cu Catholic Services odată ce orașul a aflat că grupul nu va considera cuplurile de același sex ca părinți adoptivi. Cazul a durat doi ani pentru a ajunge la Curtea Supremă după aceea curtea a dat o victorie unui brutar creștin care a refuzat să facă un tort de nuntă pentru un cuplu gay.

New England Journal of Medicine include un eseu care examinează etica includerii persoanelor în închisori și închisori în procesele de droguri. S-ar putea să nu sune ca o întrebare prea mare până când nu luați în considerare abuzul incredibil al acestei practici în trecut. Articolul din Jurnal spune:

Există trei argumente pentru înscrierea persoanelor încarcerate în studiile de vaccin. În primul rând, le-ar oferi acces timpuriu la un vaccin potențial eficient. În al doilea rând, le-ar oferi posibilitatea de a alege să participe la cercetarea medicală care va fi oferită persoanelor care nu sunt încarcerate. În al treilea rând, ar putea scurta timpul necesar pentru studierea eficacității vaccinului, dacă ratele de transmitere continuă să fie mai mari în instituțiile de corecție decât în ​​alte părți.

Cercetarea care implică populații încarcerate este complexă din punct de vedere etic, legal și logistic. Înainte de anii 1970, era obișnuit ca persoanele încarcerate să fie expuse în mod disproporționat la riscurile și sarcinile asociate cercetării medicale. Ca răspuns la abuzurile din domeniul cercetării, reglementările federale au clasificat persoanele încarcerate ca o populație vulnerabilă în scopul cercetării medicale, ceea ce face dificilă efectuarea cercetărilor în instituțiile de corecție. Mai recent, au existat solicitări pentru includerea responsabilă a populațiilor încarcerate în cercetare ca mijloc de extindere a accesului la beneficiile potențiale ale participării.

Dar argumentul susține că, deoarece închisorile și închisorile nu s-au dovedit a fi capabile să gestioneze pandemia, ar putea fi prea riscant să le includă în orice proces de droguri. Și apoi, eticienii se îngrijorează că oamenii care sunt încarcerați pot simți că nu au de ales decât să ia parte la procese.

Liceul din Chattahoochee County vineri, 15 mai 2020, în Cusseta, Georgia, se aliniază câte 10 elevi în vârstă de absolvenți, pe fondul pandemiei de coronavirus, din Cusseta, Georgia (AP Photo/Brynn Anderson)

Am cei mai buni cititori pentru această rubrică și unul dintre voi, Deborah Lynn Blumberg , mi-a trimis o notă pentru a sugera un mod diferit de a vorbi despre modul în care trebuie să ne distanțăm fizic unul de celălalt. Deborah scrie:

Vorbeam azi cu un psiholog pentru o poveste la care lucrez. Nu-mi amintesc, dar ați discutat despre distincția dintre distanțarea socială și distanțarea fizică? Încă mai văd atâtea știri care vorbesc despre „distanțare socială”, în timp ce psihologii cu care vorbesc în reportajele mele continuă să sublinieze că ar trebui să spunem în schimb „distanțare fizică”, deoarece nu ar trebui să fim distanțați social de oameni în acest moment, deoarece acest lucru este negativ pentru sănătatea noastră mintală – trebuie să ne conectăm cu alți oameni în moduri sigure. Acest lucru ar putea fi ceva bun pentru jurnaliști la care să se gândească/să-și amintească în timp ce scriu, mai ales când intrăm în lunile de iarnă și mulți oameni se luptă cu SAD , despre care terapeuții cred că va fi mai rău pentru oameni în acest an.

Deborah are exact dreptate. Distanțarea socială poate, conform cercetătorilor , au chiar un impact fizic asupra oamenilor, în special a seniorilor.

Revenim mâine cu o nouă ediție a Covering COVID-19. Înscrieți-vă aici pentru a primi mesajul direct în căsuța dvs. de e-mail.