Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Câștigătorul clar al dezbaterii prezidențiale de joi seară? Moderator Kristen Welker

Comentariu

Welker a moderat dezbaterea cu o mână fermă și totuși o atingere ușoară. Rezultatul a fost o dezbatere care a părut, ei bine, o dezbatere.

Moderatorul Kristen Welker de la NBC News în timpul dezbaterii de joi seară din Nashville, Tennessee (Jim Bourg/Pool via AP)

Președintele Donald Trump s-a lăudat cu tot ce a făcut ca președinte, criticând în același timp ce s-ar întâmpla dacă Joe Biden ar fi la conducere. Biden a criticat tot ceea ce a făcut Trump, promițând tot ce va face dacă va fi următorul președinte.

Deci cine a câștigat dezbaterea prezidențială de joi seară?

Moderatorul Kristen Welker de la NBC News. Și nici nu era aproape.

Laudele aduse lui Welker în întreaga lume media au fost copleșitoare, efuzive și, din câte îmi dau seama, unanime. Chiar și Trump, care s-a plâns înainte de dezbatere că Welker este „nedrept” și „teribil”, a lăudat-o la jumătatea drumului, spunând: „Respect foarte mult modul în care gestionați asta”.

Philip Rucker, șeful biroului de la Casa Albă de la Washington Post, a spus că Welker a susținut o „clasă de master” despre cum să modereze o dezbatere. Martha Raddatz, de la ABC News, a spus că slujba pe care a făcut-o Welker a fost „strălucitoare” și l-a lăudat pentru că a fost „echilibrat, încrezător și în control”.

Oliver Darcy de la CNN și Olivia Nuzzi de la New York Magazine au numit-o cel mai bun moderator al ciclului de dezbateri din 2020. Susan Page de la USA Today, care a moderat dezbaterea vicepreședințială, a spus că slujba lui Welker este un „serviciu pentru națiunea noastră”.

Mai departe și mai departe a mers.

Într-o slujbă care s-a limitat la perfecțiune, Welker a moderat dezbaterea cu o mână fermă și totuși o atingere ușoară. Nu a fost niciodată nepoliticos, dar nici nu avea să fie lovită de candidați. Ea le-a permis să vorbească, să răspundă unul altuia și totuși i-a zguduit când au început să iasă de pe drum. Când au încercat să întrerupă sau să treacă peste timp, ea a răspuns spunând „OK”, pe un ton care iese ca „Este suficient!” Și a funcționat absolut. Rezultatul a fost o dezbatere care a părut, ei bine, o dezbatere.

„Da”, a spus Savannah Guthrie de la NBC News, „am avut o dezbatere reală”.

Andrea Mitchell, de la NBC News, a spus: „Felicitări lui Kristen și felul în care a fost structurat, cantitatea enormă de muncă care a fost implicată și comanda pe care a afirmat-o. Ea i-a făcut să dezbată între ei. Ați auzit un contrast incredibil în politici.”

Acum, să fim clari: Welker a avut avantajul a două lucruri pe care moderatorii dezbaterilor anteriori, în special moderatorul primei dezbateri prezidențiale, Chris Wallace, nu le-au avut. Unul era un buton de dezactivare a sunetului care tăia microfoanele candidatului, astfel încât aceștia să nu poată vorbi în timp ce celălalt candidat își dădea declarația de deschidere pe fiecare subiect. Și, doi, nu există nicio îndoială că Trump, care a deraiat prima dezbatere întrerupând constant pe Biden și Wallace, de data aceasta a adoptat o abordare diferită. Poate dându-și seama cât de prost a fost primită prima sa performanță de dezbatere, Trump a părut să depună de data aceasta un efort concertat pentru a nu-l întrerupe pe Biden sau a vorbi prin intermediul moderatorului. Matt Flegenheimer și Maggie Haberman de la New York Times au scris că mandatul lui Trump a fost „Fii mai puțin ca Donald J. Trump”.

Asta a făcut o seară mai normală.

De fapt, după dezbaterea de la Fox News, Wallace a spus: „Sunt gelos. Mi-ar fi plăcut să pot modera acea dezbatere și să obțin un schimb real de opinii, mai degrabă decât sute de întreruperi.”

Cu toate acestea, Welker a avut o noapte atât de bună nu doar din cauza microfoanelor dezactivate și a unui Trump mai respectuos.

Întrebările ei erau dure, dar corecte și pertinente. Ea l-a discutat pe președinte despre COVID-19, rasă și imigrație. Ea l-a interogat pe Biden cu privire la climă, îngrijirea sănătății și chiar l-a întrebat pe Biden dacă relațiile de afaceri ale fiului său, Hunter, erau „neetice”.

Spre deosebire de prima dezbatere, care a fost punctată de farful cauzat de întreruperile lui Trump și a produs foarte puțină substanță, telespectatorii au ajuns de fapt să audă câteva idei. S-a răzgândit sau a schimbat voturi? Probabil ca nu. Și verificatorii de fapte sunt încă chemând candidații, în special pe Trump, pentru tot ce s-a spus.

Dar cel puțin telespectatorii au înțeles clar cine sunt acești candidați și ce cred ei.

„În timp ce prima dezbatere a fost un fel de rafting în apă albă legată la ochi, aceasta a fost mai degrabă ca pe un râu leneș și nici măcar să nu-mi vărs băutura”, a spus Dana Perino de la Fox News. „Am crezut că acest lucru este bun pentru ambii candidați. … Au beneficiat de regula celor două minute, reușind să-și facă punctele. … Dar cred că cel mai bun câștigător în această seară este spectatorul, oamenii americani care s-au conectat pentru că ai reușit să obții o măsură a ambilor oameni. Au existat viziuni foarte diferite despre țară venite de la acești doi candidați.”

Deci, da, am ajuns să vedem o imagine clară a celor doi candidați datorită

Performanța remarcabilă a lui Welker.

După cum președintele NBC News, Noah Oppenheim, i-a spus lui Brian Stelter de la CNN după dezbatere, „Fiecare persoană de la NBC News este plină de mândrie. Kristen este iubită și admirată de noi toți și în această seară toată țara știe de ce.”

Welker a avut cea mai bună noapte de trei pe scenă și, poate, cea mai bună noapte din cariera ei.

  • Urmăriți acest videoclip cu Jake Tapper de la CNN dând un avertisment înfiorător despre răspândirea dezinformațiilor periculoase de la oameni precum QAnon. El a numit-o „dezgustător” și a avertizat că va apărea pe toate paginile de Facebook ale seniorilor în zilele următoare. „Va fi atât de atroce în următoarele 11 zile”, a spus el.
  • The New York Post a încercat să facă o treabă pe Kristen Welker înainte de dezbatere. Și Lloyd Grove și Maxwell Tani de la The Daily Beast l-au demontat pe Post in aceasta piesa . Postul arată, de asemenea, ridicol în urma performanței lui Welker în dezbatere.
  • Nu m-am gândit niciodată că voi spune asta, dar după dezbaterea oarecum coerentă și interesantă de joi, sunt de fapt dezamăgit că acest ciclu de dezbateri a prezentat doar două, în loc de cele trei dezbateri prezidențiale programate.
  • Știu că rețelelor le place să obțină un punct de vedere „toate părțile” în emisiunile lor post-dezbatere, dar să-i vezi pe Gloria Borger și Rick Santorum țipând unul la altul pe CNN după fiecare dezbatere nu este nici informativ, nici distractiv. În rest, restul acoperirii post-dezbatere a CNN este superbă.
  • Apropo de CNN, orice ar plăti, verificatorul de fapte Daniel Dale, nu este suficient. Cel mai bun moment al său de joi a fost dezvăluirea unui număr șocant. În timpul dezbaterii, Trump a spus încă o dată că COVID-19 „dispare”. Potrivit lui Dale, Trump a spus că virusul „dispare” de 38 de ori din februarie și 10 octombrie.
  • Și vorbind despre verificări ale faptelor, asigurați-vă că verificați Verificarea faptelor PolitiFact a dezbaterii de joi .

Și acum la restul buletinului informativ de astăzi...

Președintele Donald Trump (AP Photo/Gene J. Puskar)

„60 Minutes” are interviuri mari programate să fie difuzate în acest weekend atât cu Trump, cât și cu Biden. Dar Trump a renunțat la versiunea sa de a călca picioarele și a-și ține respirația postând un clip de 37 de minute al interviului pe pagina sa de Facebook pentru a obține „60 de minute”.

Supărat de modul în care a decurs interviul cu corespondentul Lesley Stahl, Trump a amenințat de mai multe ori în această săptămână că va încerca să strice interviul „60 de minute” lansându-l mai devreme. La unul dintre mitingurile sale de săptămâna aceasta, Trump a spus: „Lesley Stahl nu va fi fericită”.

Joi dimineață, Trump a postat interviul - care, conform lui Jeremy Barr și Elahe Izadi de la Washington Post (precum și CBS News), a încălcat un acord pe care Casa Albă l-a avut cu CBS News. Scopul Casei Albe înregistrând, de asemenea, interviul a fost „doar în scopuri de arhivă”.

Scopul lui Trump, sau cel puțin așa a spus el, a fost să sublinieze cât de nedrept a fost Stahl. Puteți viziona singur interviul , dar întrebările ei păreau corecte și se părea că cea mai mare plângere a lui Trump a fost că Stahl l-a sunat când a spus lucruri care nu erau adevărate.

De exemplu, când i-a spus lui Stahl că Casa lui Albă a creat cea mai mare economie, Stahl a spus: „Știi că nu este adevărat”.

Pe tot parcursul, Trump s-a plâns de interviu, numindu-l pe Stahl „negativ”. Chiar înainte de a începe interviul, Stahl l-a întrebat dacă este pregătit pentru câteva întrebări dificile, iar Trump a spus: „Nu”. Nu părea să glumească și s-a plâns de asta mai târziu. El s-a plâns, de asemenea, că CBS News îi dă lui Biden întrebări despre „softball”. La sfârșit, când consilierii lui Trump i-au dat lui Stahl un avertisment cu cinci minute înainte ca vicepreședintele Mike Pence să se alăture interviului, Trump a încheiat brusc interviul, spunând „Cred că avem suficient interviu. Destul. Să mergem.'

După ce Trump a publicat interviul pe Facebook, CBS a publicat o declarație care spunea: „Decizia fără precedent a Casei Albe de a nu ține cont de acordul lor cu CBS News și de a-și publica filmările nu va descuraja 60 Minutes să furnizeze raportarea completă, corectă și contextuală pe care președinții le-au făcut. a participat zeci de ani. 60 Minutes, cel mai vizionat program de știri la televiziune, este larg respectat pentru că aduce spectatorilor în fiecare săptămână corectitudinea caracteristică, raportarea profundă și contextul informativ. Puțini jurnaliști au experiența interviului prezidențial pe care Lesley Stahl a oferit-o de-a lungul deceniilor ei ca unul dintre principalii corespondenți din America și așteptăm cu nerăbdare publicul să-și vadă cel de-al treilea interviu cu președintele Trump și interviul ulterior cu vicepreședintele Pence în acest weekend.”

Un ultim gând despre criza de furie din „60 de minute” a lui Trump: deși s-ar putea să creadă că îi arată lui Stahl că este nedrept, ar putea exista un alt motiv pentru a încerca să profite de program. El crede probabil că va afecta ratingurile „60 de minute” duminică seară și că – ratingurile TV – este limba pe care Trump îi place să o vorbească.

Tucker Carlson de la Fox News. (AP Foto/Richard Drew, fișier)

În emisiunea sa TV de miercuri seară, Tucker Carlson de la Fox News a urmărit un reporter NBC News pentru că și-a făcut treaba. Joi, NBC News a ripostat Carlson și Fox News.

Carlson a făcut un segment cu Darren Beattie de la Revolver News despre Brandy Zadrozny, un reporter de investigație care a raportat despre teoriile conspirației QAnon și alte informații greșite găsite de obicei pe rețelele sociale. Felul în care Carlson a descris-o în emisiunea sa a fost: „Meseria ei este să caute și să identifice personal informații despre susținătorii anonimi ai Trump online”.

Nu asta este treaba ei. Meseria ei este să raporteze despre grupuri periculoase care transmit dezinformare dăunătoare. Și totuși Carlson părea să adauge la acest pericol. Carlson a mers după Zadrozny cu ajutorul lui Beattie, care a spus că face tot ce putea pentru a „descoperi susținătorii anonimi ai lui Trump, astfel încât să le poată distruge viața”.

Carlson a întrebat: „De ce ar face NBC News așa ceva?”

NBC News a răspuns joi, publicând această declarație:

„În ultimii câțiva ani, jurnaliștii de la organizațiile de știri din întreaga lume s-au pus în pericol pentru a străluci în colțurile întunecate ale societății și ale internetului – în special în domeniul teoriilor conspirației și al extremismului online.

„Aseară, pe Fox News Channel, Tucker Carlson l-a vizat în mod periculos și necinstit pe unul dintre acei jurnaliști – Brandy Zadrozny. Brandy reprezintă cel mai bun din jurnalismul de investigație și al NBC News. Ea este neîncetat bine cercetată și sofisticată în înțelegerea dezinformarii și a teoriilor conspirației pe internet și în cadrul unor comunități de rețele sociale. Ea a scris povești definitive despre extremism, QAnon, profitorii din spatele creșterii mișcărilor anti-vaccinare și de negarea COVID – printre multe alte subiecte. Munca ei este respectată pe scară largă și a contribuit foarte mult la conștientizarea și înțelegerea publicului cu privire la pericolele acestui univers alternativ care se reproduce online, dar are un impact foarte tangibil în lumea reală.

„Fox News a ales să-l calmeze pe Brandy. Procedând astfel, ei au încurajat rușinos hărțuirea și mai rău. Din fericire, orice efort de a-l intimida pe Brandy este sortit eșecului. NBC News nu poate fi mai mândru de Brandy și vom continua să-i susținem cu fermitate munca.”

O mustrare la fel de puternică a venit de la colegul lui Zadrozny Ben Collins, care a postat pe Twitter , „Tucker Carlson dedică un întreg segment atacării colegei mele, Brandy Zadrozny, pentru că face raportări reale, cum ar fi utilizarea înregistrărilor publice pentru a confirma identitățile persoanelor care creează campanii de hărțuire. Este rușinos. Ea este cea mai bună reporteră pe care o cunosc. Sunt cu ea 1000%.”

El a adăugat: „Dacă Tucker s-ar fi uitat la asta, oaspetele lui a primit un e-mail de Brandy cu o zi înainte despre o poveste pe care o face despre site-ul său. Și-a petrecut ziua scriind pe Twitter în mod retributiv la ea. Asta nu a fost menționat. Pare destul de important de inclus.”

Collins a fost doar unul dintre mulți jurnaliști NBC care au vorbit în sprijinul lui Zadrozny.

Fox News a concediat-o pe Melissa Francis? Mai multe magazine raportează că statutul ei este pus la îndoială și că ar fi fost eliberată, inclusiv Stephen Battaglio din Los Angeles Times. Francis a participat în mod regulat la emisiunea de zi „Outnumbered”, dar nu a fost difuzată de două săptămâni. Battaglio a scris că Francis a depus o cerere de discriminare bazată pe gen care a fost în arbitraj. Acea afirmație a fost că ea nu a fost plătită la fel ca colegii bărbați. Fox News Media a spus că Francis nu a fost concediat.

Într-o declarație, Fox News a spus: „Fox News Media ia în considerare în mod regulat modificările de programare, inclusiv în gama sa de zi, și va lansa noi formate după alegeri. Aceste modificări sunt făcute independent de orice altă problemă în curs.”

  • Politico a lansat un nou buletin informativ numit „Manual de tranziție”. Nu este puțin devreme să lansăm un astfel de buletin informativ, întrucât nu suntem siguri că Biden îl va învinge pe Trump și va exista o tranziție? Ei bine, verifică prima ediție și există o explicație.
  • Criticul media sportivă New York Post, Andrew Marchand, relatează că ESPN plănuiește să-și mute „conținutul de scriere și analiză de tip caracteristic, de profil înalt” în spatele perelui de plată ESPN+. Ideea, scrie Marchand, este „să sporim și mai mult serviciul ESPN+ direct către consumator”. Știrile de ultimă oră și alte articole de investigație vor rămâne gratuite pe ESPN.com, dar Marchand raportează că scriitorii care scriu despre „perspectivă și analiză” vor fi disponibile numai pentru abonații ESPN+. ESPN a refuzat cererea lui Marchand de a comenta.

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

Notă: această poveste a fost actualizată pentru a spune că Fox News Media spune că Melissa Francis nu a fost concediată.

  • Abonați-vă la Alma Matters – noul buletin informativ Poynter pentru profesorii de jurnalism din colegiu
  • Aduceți-vă un expert Poynter — Soluții personalizate de antrenament
  • Will Work For Impact: Fundamentals of Investigative Journalism (seminar de grup online) 28 oct.-nov. 18
  • Institutul Poynter celebrează jurnalismul — (Gala online) 10 noiembrie la 19:00. estic