Folosirea tweet-urilor de către reporterul BuzzFeed stârnește controverse

Twitter Inc în internet broser address bar_depositphotos

BuzzFeed’s Jessica Testa a observat un fir unic pe cronologia ei de Twitter miercuri. Utilizatorul de Twitter @steenfox i-a rugat pe adepții săi care erau supraviețuitori ai violului să împărtășească ceea ce purtau atunci când au fost atacați. Rezultatele au fost destul de spectaculoase. Unii erau la facultate când au fost agresați. Alții erau copii. Detaliile precise ale amintirilor lor – pijamale roz sau pantofi cu degetul peep-toe – au oferit o fereastră către natura insidioasă a violului.

Văzând o oportunitate de a spune o poveste interesantă, Testa le-a cerut unora dintre aceiași utilizatori de Twitter permisiunea lor de a agrega tweet-urile, apoi le-a organizat pe teme, evidențiind tendințele, adăugând observațiile ei și presărând câteva statistici despre agresiunea sexuală. Rezultatul a fost acesta Știre BuzzFeed care a crescut miercuri seara.

A fost un dispozitiv eficient pentru a contracara multe dintre miturile despre viol.

Dar postarea BuzzFeed a provocat o reacție negativă. Unii s-au supărat pe Testa pentru că a identificat victimele. Unii dintre acești oameni au ratat nota că Testa a obținut permisiunea supraviețuitorilor să-și folosească tweet-urile și le-au onorat cererile de a estompa numele sau fețele. @steenfox a provocat-o pe Testa pentru că nu a obținut permisiunea de la ea.

Tocmai am vorbit cu @jtes . Ea a declarat că are permisiunea fiecărei persoane folosite la postarea ei. Ea nu a avut totuși permisiunea MEA.

– Pisica Portland (@steenfox) 13 martie 2014

Dar asta ridică o întrebare: Permisiune pentru ce?

Mulți pe Twitter s-a ridicat și Evidențiat acel Twitter este public , ceea ce este adevărat. Și deși există un ghid larg acceptat în jurnalism conform căruia nu identificați victimele violului fără permisiunea lor, @steenfox nu s-a identificat ca supraviețuitoare în două tweet-uri care le-au cerut altora să-și împărtășească poveștile. Nici Testa. Ea este identificată doar ca fiind cea care a pus întrebarea.

Pentru că puneți o întrebare care provoacă un răspuns interesant, oferă asta o pretenție etică de a controla povestea care apare?

Este un pic cam exagerat. Testa a făcut ceea ce trebuie să obțină permisiunea direct de la utilizatorii Twitter care și-au împărtășit poveștile. Și a avut dreptate să-i dea un semn intelectual lui @steenfox, a cărui idee a fost să pună întrebarea.

Dar doar pentru că aceste tweet-uri implică agresiune sexuală, nu există niciun motiv să sugereze că avocatul este proprietarul răspunsurilor. Dacă le-aș întreba pe adepții mei ce părere au despre întâlnirile online sau despre seria de pierderi de la Sixers sau despre Standardele de bază comune, nu aș avea nicio pretenție să le controlez răspunsurile, fie individual, fie în ansamblu. Într-un e-mail către Poynter, @steenfox a explicat că principala ei obiecție cu BuzzFeed a fost utilizarea imaginii ei cu povestea fără permisiunea ei.

Acesta este un teritoriu dificil, deoarece BuzzFeed nu o identifică ca supraviețuitoare a agresiunii sexuale și nu este evident dacă Testa știa măcar acest fapt. (Editorii BuzzFeed au refuzat să răspundă la această întrebare specifică.) Cu excepția victimelor agresiunii sexuale, jurnaliştii oferă rareori anonimatul carte blanche.

Cu toate acestea, jurnaliştii au mari rezerve în ceea ce priveşte identificarea supravieţuitorilor violului. Când o femeie din orașul Ybor din Tampa a postat pe Twitter descrierea străinului care tocmai a fugit de acasă după ce a violat-o, redacțiile au trebuit să decidă dacă asta constituia permisiunea.

Chiar săptămâna trecută, ESPN The Magazine a raportat că fostul antrenor asistent Penn State Mike McQueary, un martor cheie în cazul penal cu Jerry Sandusky, le-a spus jucătorilor săi că a fost agresat sexual în copilărie. Criticii au luat imediat nota.

Și nu toată lumea este de acord cu politicile care acordă anonimatul supraviețuitorilor agresiunii sexuale.

Acestea sunt conversații sănătoase de purtat. Dar este regretabil că unii oameni îl condamnă pe Testa. Chiar nu pare că a făcut ceva rău.

Confuzia privind modul de identificare a supraviețuitorilor violului și de a le spune poveștile îi împiedică pe mulți reporteri să abordeze acest subiect. Această reacție stârnește aceste preocupări.

Corecţie : @steenfox a dezvăluit în cronologia ei de Twitter că este o supraviețuitoare a agresiunii sexuale. Am înțeles greșit. Nu este clar dacă reporterul BuzzFeed Jessica Testa a văzut acele tweet-uri înainte de a-și publica povestea. Editorii BuzzFeed au refuzat să clarifice. Noi, cei de la Poynter, nu am văzut întreaga cronologie a lui @steenfox înainte de a ne publica povestea. Și când am spus că @steenfox nu a declarat că este o supraviețuitoare, ne referim doar la un tweet anume care le cerea altor supraviețuitori să împărtășească o descriere a ceea ce purtau atunci când au fost agresați. Acea propoziție a fost clarificată. Un alt paragraf a fost modificat pentru a amplifica ceea ce @steenfox a spus că principala ei obiecție a fost cu articolul BuzzFeed.

Pentru mai multe informații și instruire, consultați cursul nostru gratuit NewsU Raportare despre violența sexuală.

„Noua etică a jurnalismului: principii pentru secolul 21” este acum disponibilă. Cartea este o compilație de eseuri și studii de caz editate de Kelly McBride și Tom Rosenstiel, cu o prefață de Bob Steele, pentru a fi utilizate în redacții, săli de clasă și alte locuri dedicate unei piețe de idei care servește democrației. . Puteți găsi mai multe informații despre carte Aici.