De ce bărbatul care a postat pe Twitter raidul lui Osama bin Laden este un jurnalist cetățean

O fotografie făcută de un rezident local, arată epava unui elicopter lângă peretele complexului unde, conform oficialilor, Osama bin Laden a fost împușcat și ucis într-o luptă cu forțele americane în Abbottabad, Pakistan, luni, 2 mai 2011. Bin Laden, creierul strălucitor din spatele atacurilor teroriste din 11 septembrie 2001, care au ucis mii de americani, a fost ucis luni dimineața în ascunzătoarea sa de lux din Pakistan. (Mohammad Zubair/AP)

Când am scris la începutul acestei săptămâni despre cât de repede au aflat oamenii din întreaga lume că Sohaib Athar a „twittat în direct ” la raidul în complexul lui Osama bin Laden, m-am gândit cu atenție înainte de a-l numi jurnalist cetățean.

Acum Dan Mitchell mi-a oferit ocazia să-mi explic gândirea . Într-o postare din SF Weekly intitulată „Nu, Twitter nu a înlocuit CNN”, scrie Mitchell, „În urma asasinatului, experții noilor media salută evenimentul ca fiind o altă victorie a rețelelor sociale asupra media tradiționale”.

Referindu-ne la descrierea mea despre Athar ca jurnalist cetățean, Mitchell scrie: „Pentru că s-a întrebat pe Twitter, în timp real, acum este un „jurnalist cetățean.” … Să te întrebi pe Twitter de ce zboară elicoptere prin cartierul tău nu este jurnalism. ”

Adevărat, nu este. Dar Athar nu este un jurnalist cetățean pur și simplu pentru că s-a întrebat despre ceva pe Twitter. Mai degrabă, este un jurnalist cetățean pentru că atunci când a dat peste un eveniment neobișnuit, a acționat într-o manieră jurnalistică.

Athar este un exemplu excelent a ceea ce noi la Poynter au început să sune Fifth Estate : oameni care nu sunt formați ca jurnaliști, dar fac eforturi jurnalistice. Unii sunt bloggeri, unii conduc site-uri de știri independente, hiperlocale, unii pur și simplu se trezesc în mijlocul unui eveniment demn de știri și încep să se comporte ca jurnaliştii.

Iată activitățile jurnalistice pe care Athar, aka @ReallyVirtual , a demonstrat în tweet-urile sale în timpul și după raidul în complexul lui bin Laden.

A observat ceva neobișnuit și le-a spus altora despre asta. De exemplu:

• „ Elicopterul plutește deasupra Abbottabad la 1 dimineața (este un eveniment rar).”
• „ O fereastră imensă tremurând aici în Abbottabad Cantt. Sper să nu fie începutul a ceva urât :-S”

El a răspuns la întrebările altora care căutau informații. Un utilizator de Twitter l-a întrebat pe Athar: „@ReallyVirtual Bună ziua domnule, vreo actualizare despre explozii? Ce s-a întâmplat cu adevărat?”

răspunse Athar : „@m0hcin toți tăcuți după explozie, dar și un prieten a auzit-o la 6 km distanță... și elicopterul a dispărut.”

Când o persoană a întrebat dacă elicopterul a fost doborât sau prăbușit, a răspuns Athar : „Oamenii @smedica spun că nu a fost o defecțiune tehnică și a fost doborât. L-am auzit CIRCLE de 3-4 ori mai sus, suna cu intenție.”

A acționat ca un canal pentru informații, împărtășind ceea ce știa pe măsură ce le învăța. Ca răspuns la un alt tweet, Athar a postat pe Twitter , „@m0hcin, puținii oameni online la această oră a nopții spun că unul dintre ele nu era pakistanez…”

Mai tarziu spuse Athar : „Elicopterul/OZN-ul Abbottabad a fost doborât în ​​apropierea orașului Bilal și există raportul unui fulger. Oamenii spun că ar putea fi o dronă.”

La un moment dat, le-a spus oamenilor , „Iată locația accidentului de la Abbottabad, potrivit unor oameni >>> http://on.fb.me/khjf34 ”

O parte din ceea ce a transmis el a fost incorectă. El a recunoscut că unele fragmente erau zvonuri; alteori a notat sursa:

• „ Raport de la un taximetrist : Armata a izolat zona accidentului și efectuează percheziții din ușă în ușă în împrejurimi”
• „ Un alt zvon : două aeronave care l-au urmat pe cel prăbușit au fost Cobra străine – și au scăpat”
• „ Raport de la un măturător : În accident a murit și o familie, iar unul dintre călăreții elicopterului a scăpat și acum este căutat.”

El a căutat rapoarte de la surse de știri și le-a împărtășit. La o oră după incident, el a postat pe Twitter un link către un știrea inițială despre un accident de elicopter .

Mai târziu el a postat pe Twitter un link către un alt raport și a spus că accidentul „ar putea fi de fapt scenariul accidentului de antrenament despre care spun că a fost”. (Povestea descrie acum legătura cu bin Laden; la momentul respectiv, nu.)

Imediat dupa, a retweetat conturi de la o sursă locală de știri:

„Un comandant al armatei 19 FF al #Pakistanului, comandantul plutonului spune că incidentul de la #Abbottabad în care #elicopterul s-a prăbușit este accidental și nu un „atac”

„Maiorul spune, de asemenea, că nu au fost trase „rachete” și că toate aceste rapoarte exagerate nu sunt altceva decât zvonuri #Pakistan”

El a schimbat ceea ce auzise cu alții într-un efort comun de a înțelege ce se întâmplă. Când Athar a spus că a auzit elicopterul cerc de trei sau patru ori , a răspuns o altă persoană, „@ReallyVirtual de 3-4 ori este puțin mai puțin. Am auzit elicopterul zburând de la 12.35 poate fi de 10-12 ori!”

O fotografie făcută de un rezident local arată epava unui elicopter lângă peretele complexului unde, potrivit oficialilor, Osama bin Laden a fost împușcat și ucis în Abbottabad, Pakistan. (Mohammad Zubair/AP)

spuse Athar , „@smedica Trebuie să fi fost mai mult, am început să-l observ pe helicpoter când zgomotul a devenit iritant – în ce parte a Abbottabd ești?”

Când un utilizator a postat pe Twitter că un post de știri raporta că două elicoptere Chinook au fost implicate, i-a spus Athar , „@kursed Ei bine, au fost cel puțin două aeronave aseară, am auzit una, dar un prieten a auzit două, timp de 15-20 de minute.”

A analizat ce se întâmplă. Jurnaliștii profesioniști nu pur și simplu transcriu; ei încearcă să înțeleagă ceea ce se întâmplă. La fel și Athar:

• „ De când talibani (probabil) nu au elipoteri și, din moment ce spun că nu a fost „al nostru”, deci trebuie să fie o situație complicată #abbottabad ”
• „@Tahirakram foarte probabil – dar era prea zgomotos pentru a fi o navă de spionaj sau, o navă de spionaj foarte săracă.

La 22:45 ET, când Twitter era plin de speculații despre ceea ce va spune președintele Obama în discursul său, Athar a retweetat acest gând de la alt utilizator:

„Cred că prăbușirea elicopterului din Abbottabad, Pakistan și adresa de știri de ultimă oră a președintelui Obama sunt legate.”

Oricare dintre aceste activități poate echivala pur și simplu cu o conversație între prieteni. Luați împreună, arată ca jurnalism.

Diferența dintre un martor și un jurnalist cetățean

Reportajele mele anterioare despre jurnalismul cetățenesc m-au făcut să mă gândesc că există o scară de activități jurnalistice, începând cu acțiunile care nu sunt unic jurnalistice.

Să începem cu partea de jos a scării: să asistăm la ceva demn de știre. Numai asta nu te face un jurnalist cetățean.

Următorul nivel ar fi să împărtășești ceea ce ai fost martor. În trecut, am fost limitati în modul în care am făcut asta . Nimeni nu a numit-o jurnalism cetățean dacă le-ai spus prietenilor tăi despre jaful băncii pe care l-ai văzut.

Dar instrumentele de publicare digitală precum blogurile, Twitter, Flickr și Ustream înseamnă că, pur și simplu, distribuind ceva, acționezi ca editor. Deci, dacă ești Janis Krums și Tweet o fotografie a unui avion U.S. Airways pe râul Hudson , acționați atât ca martor, cât și ca editor.

Alte activități te mută mai sus pe scară: căutarea de dovezi de coroborare, intervievarea oamenilor, verificarea surselor, confirmarea informațiilor înainte de a le împărtăși, analizarea a ceea ce s-a întâmplat, furnizarea contextului. Fiecare este un tip specializat de activitate jurnalistică.

Jurnalismul la vedere

În modelul de jurnalism profesional care a existat până de curând, singura dovadă a acestei lucrări a fost produsul final. Povestea sau pachetul de știri era vârful aisbergului de deasupra apei; totul se afla sub suprafață.

Twitter le-a permis jurnaliştilor – profesionişti şi amatori – să facă această muncă la vedere. Mijloacele de colectare a știrilor pot fi mijloacele de publicare și ambele tipuri de tweet-uri sunt amestecate. Tweeturile sunt jurnalism - procesează și produsul final simultan.

Unii au început să sune la NPR Andy Carvin o agenţie de ştiri unică pentru că el a modelat această formă de culegere și publicare de știri orientată spre public : găsirea surselor, retweetarea conturilor la persoana întâi, întrebarea oamenilor cum știu ei lucrurile, căutarea confirmării și verificării și adăugarea de comentarii ocazional.

Nu cred că munca lui Sohaib Athar de acum câteva nopți este la fel de deliberată sau eficientă ca cea a lui Carvin. Un slugger amator probabil că nu va lovi un home run de la un aruncător din ligă majoră, dar amândoi joacă baseball.

Dacă Carvin este un jurnalist profesionist, Athar este un jurnalist cetățean. (Și dacă nu crezi că Carvin este un jurnalist, atunci poate că definiția ta a jurnalismului se bazează prea mult pe instrumente precum o mașină de scris și un bloc de note, mai degrabă decât pe activități, indiferent de modul în care sunt desfășurate.)

Ce se va întâmpla cu jurnalistul cetățean după trecerea evenimentului de știri?

În orele după ce rolul lui Athar a fost descoperit, el a câștigat aproximativ 85.000 de urmăritori pe Twitter. Mitchell de la SF Weekly se întreabă dacă creșterea masivă a adepților lui Athar îl face un jurnalist cetățean. Pe cont propriu, nu. Dar numărul mare de urmăritori înseamnă că acum are o rețea de distribuție, pe care o poate folosi oricum dorește.

Și în zilele de după raid, el a decis să folosească este să te comporți ca un jurnalist, postarea fotografiilor de compusul si de mass-media care acoperă povestea .

Mitchell notează acest lucru, dar pune la îndoială semnificația acestuia: „Este cool, dar acum locul este plin de reporteri cu echipamente mult mai bune și acces la informații mai bune.”

Nu sunt sigur că reporterii care au invadat Abbottabad au „informații mai bune”. Athar însuși a notat cum mass-media a raportat greșit fapte legate de orașul său și tweet-urile sale despre raid.

În ceea ce privește instrumentele, cu fiecare lună care trece, mai mulți jurnaliști folosesc dispozitive de consum pentru a-și face treaba. Aceste dispozitive reduc costul culegerii de știri și permit autopublicarea. De ce sărbătorim acest lucru când profesioniștii folosesc aceste instrumente în acest fel și îl denigrează atunci când o fac oamenii obișnuiți?

Profesionişti vs amatori

Încep să cred că jurnaliștii profesioniști sunt mai implicați de eticheta de „jurnalist cetățean”. decât jurnaliştii cetăţeni înşişi . Poate că „jurnalişti cetăţeni vs. jurnalişti” este noul „ bloggeri vs jurnalişti ” dezbate .

Uneori, bucuria oamenilor față de puterea rețelelor sociale și a noilor forme de jurnalism seamănă mult cu o sărbătoare a declinului jurnalismului profesional. Nu ar trebui să extrapolăm asta pentru a însemna că există o competiție între formele de media emergente și cele de lungă durată, în care o parte trebuie să câștige, iar cealaltă să piardă. (Asta nu înseamnă că profesionalizarea amatorilor nu înseamnă au un impact asupra oamenilor care își câștigă această muncă .)

Ceea ce a făcut Athar a fost jurnalistic. Rețelele de socializare au adus-o în atenția jurnaliștilor profesioniști, care au scris despre ceea ce a observat. Unele dintre aceste povești au remarcat pur și simplu că a auzit unele dintre sunetele raidului. Alții s-au concentrat pe modurile în schimbare în care devenim informați despre lumea noastră. Au fost create sute, dacă nu mii, de lucrări de jurnalism, pe măsură ce acești profesioniști au adus știrile publicului lor.

Athar a adăugat la corpul de cunoștințe. Știm mai multe despre raid și despre modul în care oamenii împărtășesc informații, datorită lui. Acesta este un lucru bun. Niciun consumator de știri nu a pierdut aici, fie că sunt telespectatori CNN sau adepții lui Athar. Și nici un profesionist nu a făcut-o.