De ce au ratat redacțiile valului Trump? Lipsa diversității a jucat un rol important

„Da, mi-e frică.”

Aceste trei cuvinte au apărut în mesajele mele directe de pe Twitter, o mărturisire în noaptea electorală a unui coleg jurnalist care nu este liber să le spună în altă parte.

Mărturisirea a venit a doua zi după ce omul de afaceri miliardarul Donald J. Trump a revendicat victoria Colegiului Electoral pentru a deveni președinte ales al Statelor Unite.

La acea vreme, încă nu eram sigur ce simțeam. Dar acum că suntem la mai bine de o săptămână de ziua alegerilor, recunosc sentimentul. Este oboseala.

Nu oboseala campaniei, deși sunt recunoscător că atacul mailurilor și a reclamelor TV s-a oprit. Împărtășesc oboseala oamenilor care au avertizat, împins și au pledat pentru o mai mare angajare și promovare pentru a sprijini diversitatea redacției, deoarece discursul național despre aceste alegeri este o reflectare a modului în care „mass-media” poate rata povestea atunci când oamenii potriviți sunt. t în cameră.

„Unul dintre studenți spunea în perioada premergătoare alegerilor că credea că Trump are într-adevăr o șansă și toată lumea era disprețuitoare”, a spus Carrie Brown, directorul organizației. program de master în jurnalism social la CUNY Graduate School of Journalism.

„Acesta este un rezultat al lipsei de diversitate în redacție, iar ei se întreabă „ce putem face în privința asta?””, a spus ea. „Cred că au dreptate.”

Internetul este aglomerat de reflecții recente cu privire la modul în care mass-media de masă a ratat curentul subteran de frustrare economică, socială și politică care a condus campania lui Trump spre victorie.

Unii observatori dau vina pe balonul media din Coasta de Est. Alții indică tendința descendentă a disponibilitatea știrilor locale și regionale . Ambii factori au contribuit, fără îndoială, la o lipsă de nuanță în raportare, care a depășit grijile de Twitter ale candidaților și declarațiile și acțiunile mai ciudate ale susținătorilor lor. Dar când mă uit înapoi la ultimele 18 luni, tot ceea ce văd este o mare gaură în care a avea mai multă diversitate în cele mai înalte rânduri în luarea deciziilor editoriale ne-ar fi oferit o raportare mai bine rotunjită și mai atentă în loc de „alegerile ca divertisment” acoperire pe care o avem.

În timpul discuțiilor despre nevoia de diversitate în mass-media, există de obicei o persoană care vorbește despre diversitatea ideologică fiind la fel de importantă ca reprezentarea diferitelor grupuri etnice, medii socio-economice, culturi și orientare sexuală. Presupunerea nespusă este că concentrarea asupra identității exclude cumva diversitatea gândirii – în special gândirea conservatoare.

voi musca. Cu o mai mare diversitate ideologică , poate că am fi făcut o treabă mai bună investigând acel „coș de deplorabile” pe care Clinton l-a disprețuit atât de ușor și am aflat mai multe despre condițiile economice - datoria de la împrumuturi pentru studenți, locuri de muncă neplătite, incapacitatea de a cumpăra case - care au afectat o parte din colegiu. -alegătorii albi educați care și-au exprimat voturile de la Trump.

Având la masă reporteri și editori care au recunoscut reticența în rândul alegătorilor de culoare atunci când hashtag-ul #GirlIGuessImWithHer a început să aibă tendință ar fi trebuit să semnaleze nevoia de a pune sub semnul întrebării sondajele care indicau că blocul electoral afro-american ar putea să nu fie un lucru sigur pentru campania lui Clinton - cu mult înainte ca voturile anticipate să fie înregistrate.

Twitter a fost casa celui mai incisiv comentariu despre pericolul clar și prezent reprezentat de un candidat la președinție care anulează fiecare persoană de culoare din America ca având nimic de pierdut votându-l , susține ideea unei interdicții generale pentru membrii religiei cu cea mai rapidă creștere de pe Pământ și amenință că va deporta mai mulți imigranți fără acte decât există de fapt.

Dincolo de titlurile reacționare ale unor astfel de declarații, a existat puțin efort jurnalistic specific și susținut de a săpa mai adânc în astfel de afirmații și de a le explora prin lentilele comunităților pe care le-au afectat.

Ne-am îndreptat către stenografie în loc de jurnalism, îmbrățișând termeni precum „alt-right” în loc să numim supremația albă ceea ce este. Făcând acest lucru, am subestimat capacitatea presei de a influența percepția publicului despre ceea ce este acceptabil în politică și politică și ce nu este.

„Orice încercare de a normaliza ceea ce se întâmplă este o problemă de lipsă de diversitate”, a continuat Brown.

„Acesta este probabil unul dintre cele mai mari lucruri de care sunt îngrijorat, această tendință de a se normaliza – pentru că atât de mulți jurnaliști nu sunt afectați personal de lucruri precum imigrația, este teoretic pentru ei.”

Până când nu vor fi directori și lideri de redacție care să reflecte mai bine demografia în schimbare rapidă a țării noastre - etnică, rasială, lingvistică, socio-economică, ce vrei să spui - mass-media de știri mainstream va continua să rateze marcajul.

Nu le putem face pe toate. Dar cu siguranță putem face mai bine decât asta.