Compensare Pentru Semnul Zodiacal
Substabilitatea C Celebrități

Aflați Compatibilitatea Prin Semn Zodiacal

Ce pot învăța verificatorii de fapte de la Wikipedia? L-am întrebat pe șeful proprietarului său nonprofit

Verificarea Faptelor

Fotografie de Mario Garcia

De la lansarea sa în 2001, Wikipedia a fost adesea tratată de organizațiile de știri ca oaia neagră a afacerii informaționale. De ani de zile, site-ul a atras critici pentru conținutul său crowdsource, paginile fiind scrise și editate de oricine din lume.

Dar, pe măsură ce încrederea în mass-media scade și organizațiile de știri se luptă să se implice cu cititorii, Wikipedia a apărut ca lider în transparență și creșterea utilizatorilor - și poate oferi câteva lecții importante jurnaliştilor și verificatorilor de fapte.

Katherine Maher, director executiv al Fundației Wikimedia – organizația nonprofit care găzduiește Wikipedia – a ținut astăzi discursul principal la Global Fact 4. Maher sa adresat celor peste 200 de participanți la conferința de verificare a faptelor de la Madrid și a explicat cum pot folosi puterea transparenței și implicarea utilizatorilor pentru a aduce cititorii înapoi în colțul lor.

Înainte de discursul lui Maher, am vorbit cu ea despre modurile în care transparența, încrederea și implicarea se aplică verificării faptelor.

Consumatorii sunt din ce în ce mai sceptici față de organizațiile de știri și de verificatorii de fapte nonpartizani. Având în vedere că Wikipedia a fost un exercițiu de câștigare a încrederii cititorilor, cum sugerați jurnaliştii și verificatorii de fapte să înceapă să repare relaţia cu consumatorii?

Wikipedia a pornit de la poziția conform căreia trebuia să câștigăm încrederea cititorilor noștri, mai degrabă decât să presupunem că avem încredere tranzitivă de a fi parte dintr-o instituție mai largă, cum ar fi instituția presei libere. Astăzi, editorii Wikipedia încă cred că trebuie să muncim pentru a câștiga încrederea publicului în fiecare zi. Wikipedienii pornesc de la poziția conform căreia informațiile de pe Wikipedia ar trebui să fie cât mai exacte posibil, cât mai de înaltă calitate și cât mai verificabile - și apoi îi încurajează pe toată lumea să verifice citările oricum.

Wikipedienii sunt, de asemenea, foarte confortabili cu ideea că Wikipedia – și articolele sale individuale – este întotdeauna o lucrare în curs. Cunoașterea evoluează în mod constant, iar înțelegerea noastră asupra lumii, de la știință la istorie la evenimente actuale, este mereu în flux. Wikipedianiștii știu acest lucru la nivel intrinsec și, ca extensie, știu că nu există nicio modalitate de a fi vreodată cu adevărat autoritari.

În schimb, ceea ce se străduiește este o apropiere a adevărului - ceea ce umanitatea știe la un moment dat. Încrederea în acest context trebuie să fie situațională: suficient de cuprinzătoare, de fiabilă și de consecventă încât oamenii să se simtă confortabil să o folosească pentru o privire de ansamblu, dar cu știința că pentru cercetări mai serioase sau subiecte critice, ar trebui să urmărească și să aprofundeze. Consider că este „încredere minimă viabilă”.

Deci, umilință, transparență și sentimentul că suntem aici pentru proces, mai degrabă decât pentru produsul finit. Este o abordare care recunoaște imperfecțiunea provocându-ne să fim mai buni. Este o abordare care este deschisă cititorilor pe care ei ar putea să-i cunoască mai bine decât noi, în orice moment. Și este o abordare care îmbrățișează capacitatea pieselor structurii de a se clătina fără a submina integritatea întregului.

Subiectul transparenței apare adesea în comunitatea de verificare a faptelor în ceea ce privește arătarea cititorilor cum și de ce anumite afirmații sunt verificate. Ce pot învăța verificatorii de fapte din transparența pe care o oferi cititorilor tăi?

Wikipedia, pe lângă faptul că este deschisă pentru editare, se străduiește să fie pe deplin transparentă. Dar acest lucru nu este doar la nivelul superficial al unui explicator: este la nivel operațional, procedural și de producție. Totul, de la stiva noastră de software la seturile noastre de date și la politicile noastre de conținut, sunt disponibile pentru poke și prod. Cititorii pot revizui aproape fiecare modificare făcută vreodată, fiecare versiune a unui articol, fiecare citare, fiecare link. Ei pot vedea când au fost făcute modificări și adesea cine le-a făcut și de ce.

Instruire aferentă: Certificat Poynter de verificare a faptelor

Deși această transparență este cel mai adesea un instrument pentru editorii Wikipedia pentru a urmări eforturile de a influența conținutul sau de a introduce părtinire, ea servește și ca un mecanism puternic de responsabilitate. Chiar dacă doar o mică parte dintre cititorii noștri se uită în spatele cortinei, știm că oricine este binevenit, în orice moment. Este, de asemenea, un angajament explicit față de utilizatorii noștri că aceștia nu trebuie să consume doar pasiv. Aceștia pot participa la procesul de creare și confirmare a cunoștințelor - verificând citările, chestionând sursele și ajungând la propriile concluzii despre fiabilitate și încredere.

De la începuturile sale, Wikipedia a cunoscut o creștere extraordinară - v-ați extins într-un număr de limbi diferite, adăugați noi pagini de cercetare și așa mai departe. Cum poate verificarea faptelor să aibă o creștere similară în anii următori? Ce trebuie să cunoască cel mai mult verificatorii de fapte atunci când încearcă să-și extindă acoperirea și relevanța?

Wikipedia a crescut acolo unde a umplut o nevoie nesatisfăcută. În unele locuri, era mai convenabil și mai cuprinzător decât o enciclopedie tradițională. Pentru alții, a fost costul redus și bariera de acces, iar pentru alții, a fost prima dată când a fost disponibilă o referință cuprinzătoare asemănătoare enciclopediei.

Aș căuta modul în care verificarea faptelor se poate situa nu ca scop, ci ca mijloc. Care este valoarea pe care o aduce în viața oamenilor, în moduri practice? Cum îi ajută să-și rezolve problemele și să-i împuternicească să ia decizii? Așadar, să găsesc locuri în care nevoia este puternică, dar există lacune - acesta este primul lucru pe care l-aș căuta.

Wikipedia a crescut și datorită simplității și aplicabilității ideii. Era un model ușor, clar și replicabil, la care putea participa oricine. Politicile sale de verificabilitate și neutralitate sunt viabile în aproape orice limbă și context cultural. Cum se propagă urmărirea informațiilor imparțiale și a verificării prin modele participative, replicabile? Cum reduceți bariera de intrare la participare și utilizare, asigurându-vă în același timp că experiența este în mare măsură consecventă? Acesta este al doilea lucru.

Wikipedia par să ia o poziție mai activistă cu privire la surse, editorii englezi interzicând utilizarea Daily Mail ca sursă de încredere. Între timp, fondatorul Wikipedia, Jimmy Wales, a lansat WikiTribune, un proiect care, deși nu este asociat cu Wikipedia, pare să sugereze că enciclopedia online singură nu poate servi drept depozit de informații exacte despre lumea în care trăim. Cum se gândește Wikimedia despre aprovizionare și ai încredere în platformă în viitor?

Un exemplu de sursă interzisă nu face o piesă de tendință! De fapt, acea dezbatere se desfășura de ani de zile, cu argumente convingătoare de ambele părți ale discuției. Wikipedia interzice foarte rar sursele, alegând în schimb să se concentreze pe caracteristicile generale ale unei surse sau ale autorului.

Sortarea faptelor din ficțiune a fost o funcție semnificativă pentru editorii Wikipedia de când a fost creată pentru prima dată Wikipedia, iar abordarea editorilor a fost foarte stabilă de-a lungul timpului. Politicile legate de neutralitate, verificabilitate și fiabilitate au fost cu noi de mulți ani și au servit bine enciclopediei chiar și în această perioadă de îngrijorare cu privire la prevalența dezinformării.

Mă aștept că editorii vor continua să urmărească cu atenție aprovizionarea pe măsură ce avansăm. De asemenea, mă aștept să vedem un angajament continuu față de definiția noastră a neutralității, prin care toate punctele de vedere „mare și minore” sunt reprezentate, dar reprezentate în funcție de preponderența dovezilor. Editorii noștri sunt profund investiți în a se asigura că Wikipedia poate fi o resursă de încredere pentru toți, chiar și pentru cele mai controversate sau complexe subiecte. Am încredere că vor continua să se mențină la standardele lor deja înalte.

Ce ne puteți spune despre nivelurile de acuratețe de pe Wikipedia în sine? De ce credeți că, mai ales în școli, a existat o interdicție de a folosi Wikipedia și în ce măsură a fost greșit? În plus, Wikipedia a fost acuzată că nu este foarte reprezentativă în ceea ce privește genul și diversitatea etnică. Și acest lucru, inevitabil, duce la un rezultat mai puțin „adevărat”. Ce faci pentru a schimba asta?

Mai multe studii au arătat că Wikipedia este la fel de fiabilă, dacă nu mai de încredere, decât enciclopediile tradiționale. Un studiu din 2012 comandat de Universitatea Oxford și Fundația Wikimedia, de exemplu, a arătat că, în comparație cu alte intrări enciclopedice, articolele Wikipedia au obținut un scor general mai mare în ceea ce privește acuratețea, referințele și judecata generală în comparație cu articolele din enciclopedii mai tradiționale. Articolele Wikipedia au fost, de asemenea, considerate în general ca fiind mai actualizate, mai bine referite și cel puțin la fel de cuprinzătoare și neutre. Acest studiu a urmat un studiu similar din 2005 de la Nature care a găsit articolele Wikipedia despre știință la fel de fiabile ca și omologii lor din Encyclopedia Britannica.

Desigur, încurajăm toți cititorii noștri să verifice citările!

Credem că Wikipedia nu aparține bibliografiei dvs., dar aparține educației. Când eram copil, nu aveam voie să folosesc o enciclopedie ca sursă în lucrările mele școlare. Ei au ajutat la furnizarea contextului despre un subiect, dar apoi era de așteptat să ajungi la cărți. La Fundația Wikimedia, suntem de acord: Wikipedia este o sursă terțiară. Dar este un loc minunat pentru a obține o înțelegere generală, iar citațiile sale sunt un punct de plecare perfect pentru cercetări ulterioare.

Și credem că Wikipedia poate fi un instrument de predare excelent, nu doar o referință excelentă! Știm cu toții că elevii îl folosesc oricum. În calitate de profesor, de ce să nu folosiți asta ca o oportunitate de a implica elevii prin discuții despre alfabetizarea digitală, alfabetizarea media, surse de încredere și gândire critică? Unii educatori au mers și mai departe, atribuind scrierea sau îmbunătățirea unui articol Wikipedia ca teme. Este o modalitate excelentă de a implica studenții în mod direct în aceste probleme, iar eforturile lor trăiesc pentru sute de milioane de cititori din întreaga lume. Anul trecut, peste 14.000 de studenți au editat Wikipedia ca parte a unei sarcini școlare.

La Fundația Wikimedia, știm că Wikipedia are probleme cu diversitatea, părtinirea și reprezentarea. La urma urmei, viziunea noastră este ca fiecare persoană să împărtășească suma tuturor cunoștințelor, dar suntem încă scrisi predominant de oameni din Nordul Global. Și chiar și acolo, avem provocări: din cele 1,3 milioane de biografii ale Wikipedia în engleză, doar aproximativ 16% dintre aceste biografii sunt despre femei. Aceasta este o provocare semnificativă. Nu putem servi fiecărui om de pe planetă decât dacă reprezentăm cu adevărat diversitatea experienței umane.

Desigur, provocarea nu este doar Wikipedia. Deoarece ne bazăm pe material sursă secundară, Wikipedia este adesea pur și simplu o oglindă susținută de părtinirile lumii. Știm că, de-a lungul istoriei, majoritatea omenirii nu a fost considerată demnă de notabilitate enciclopedică, inclusiv femei, oameni de culoare și aproape oricine din afara Europei și Americii de Nord. De asemenea, au fost subreprezentați în mod sistematic în mass-media, literatura academică, premii și recunoașterea profesională. Cu toții avem mult de lucru.

Vestea bună este că pe Wikipedia nu le place nimic mai mult decât rezolvarea problemelor. Comunitățile noastre de voluntari din întreaga lume se gândesc critic la aceste probleme și au lansat câteva proiecte incredibile menite să crească diversitatea comunității noastre de conținut și editare. De la AfroCROWD, care își propune să îmbunătățească acoperirea moștenirii diasporei negre și africane, până la Wikiproject Women in Red și WikiMujeres, care urmăresc să îmbunătățească participarea și reprezentarea femeilor pe Wikipedia, aceștia cresc gradul de conștientizare și fac progrese constante.