Acest jurnalist a primit o mare primă, doar pentru a vedea Fox News furându-i reportajele - și traficul

Copii ale Cronicii creștine. (Cu amabilitatea lui Bobby Ross Jr.)

Bobby Ross Jr. este un reporter religios veteran și un om de credință. El editează The Christian Chronicle, o organizație independentă de știri care servește comunității Bisericii lui Hristos.

Atunci a fost surprinzător când Ross a intrat pe Twitter săptămâna trecută pentru a chema un reporter Fox News. Rețeaua de televiziune prin cablu a „agregat” (Ross va spune „a furat”) una dintre cele mai bune povești ale sale, fără a-și face propriile reportaje și fără a recunoaște munca inovatoare a lui Ross.

Primul lui Ross? Îți amintești de medicul misionar american care aproape a murit după ce a contractat Ebola în timp ce trata pacienți din Liberia în timpul crizei din 2014, doar pentru a fi salvat de un medicament experimental care nu fusese niciodată testat pe oameni? După cinci ani, Dr. Kent Brantly se întoarce în Africa pentru a trata bolnavii. Și Ross a marcat un interviu aprofundat cu el, soția sa, consilierul său și colegii săi doctori misionari.

E o poveste grozavă, nu? Ross a știut asta din momentul în care a primit bacșișul. Ca jurnalist religios, Ross are multă experiență cu povești grozave. Lucrarea lui a apărut în L.A. Times și The Washington Post.

În 2005, Ross s-a alăturat Cronica creștină, un ziar lunar independent, non-profit, care acoperă cele 12.000 de Biserici ale lui Hristos din Statele Unite, precum și comunitatea internațională. Tabloidul de 36 de pagini este livrat lunar la 138.000 de cutii poștale. Mai mult de jumătate din bugetul său provine din donații. Restul vine din publicitate. The Christian Chronicle are un personal cu normă întreagă de trei, numărându-l pe Ross ca redactor șef.

Deci, când a aterizat Povestea Dr. Brantly , instinctele lui Ross i-au spus că va fi un hit. El a lucrat la o strategie digitală și a sperat că un public numeros va veni pe site-ul său mic de știri pentru a citi povestea - și poate că unii dintre ei vor rămâne și vor citi unele dintre celelalte povești ale lor.

Dar drăguțul editor al ziarului bisericii din Oklahoma City s-a supărat destul de mult când a văzut o poveste remarcabil de similară, cu multe dintre aceleași detalii, post pe site-ul de știri al lui Fox două zile mai târziu. Nu a fost plagiat, care este copierea cuvânt cu cuvânt a informațiilor, ci agregare - practica acum obișnuită de a publica sau difuza munca altcuiva cu un oarecare credit. Pentru un tip care a acoperit religia timp de 25 de ani, insulta încă ustă.

„Dacă ar fi făcut raportarea, nu aș fi atât de supărat. Dar acest lucru este atât de flagrant”, a spus Ross într-un interviu telefonic. „Înțeleg agregarea, dar asta înseamnă doar furt. Ne fură resursele foarte limitate, când au atât de multe.”

Un editor Fox a recunoscut că reporterul Fox Caleb Parke nu i-a intervievat lui Brantly sau alte surse pentru povestea, care a fost difuzată pe foxnews.com. Dar site-ul masiv de știri prin cablu a considerat că munca lui Parke este legitimă, deoarece acesta trimite de două ori la Christian Chronicle când folosește citate directe pe care Brantly i-a spus lui Ross.

Nu este chiar sincer, nu-i așa? Dacă un autor vă spune că a primit un citat dintr-o altă publicație, dar raportează toate celelalte informații fără atribuire, cititorii își vor asuma în mod natural reporterul cu titlul în partea de sus a povestirii, obținute toate celelalte fapte pe cont propriu.

Este clar că Parke și-a bazat povestea de 400 de cuvinte în întregime pe povestea de 1.500 de cuvinte a lui Ross. Fiecare detaliu semnificativ care apare în articolul Fox News a apărut pentru prima dată în articolul lui Ross, care a fost publicat cu 48 de ore mai devreme.

Articolul Fox News nu explică niciodată că povestea despre întoarcerea lui Brantly în Africa a fost raportată inițial și exclusiv de The Christian Chronicle. În timp ce povestea Fox a rulat cu un interviu video vechi cu Brantly, filmat după recuperarea sa în 2014, nu există informații sau perspectivă nouă adăugate la poveste.

Prin intermediul departamentului de relații publice, editorul șef digital al Fox News, Porter Berry, a spus că agregarea îndeplinește standardele companiei.

„Politica noastră privind agregarea și transparența este să credităm și să facem legătura cu sursele pe care le cităm și am făcut acest lucru în acest articol despre Dr. Brantly”, a scris Barry într-un e-mail, transmis de departamentul de relații publice al Fox. „Acesta este tot ceea ce cerem de la instituțiile care folosesc conținutul nostru și credem că reflectă practicile general acceptate ale tuturor instituțiilor mass-media majore.”

Acesta nu este chiar standardul industriei, totuși. Jurnaliştii au dezbătut etica agregării conținutului timp de două decenii și din motive întemeiate. Cum se angajează o industrie care își construiește credibilitatea bazată pe spunerea adevărului și transparență într-o practică care implică utilizarea conținutului original creat de alții?

În general, patru principii de agregare etică au aparut:

• Atribuire transparentă : Trebuie să fie clar pentru public de unde provine informațiile. Acest lucru depășește ghilimele directe și se aplică generației originale de fapte. Cine a raportat această informație? Dacă informațiile originale sunt raportate doar de o singură sursă, majoritatea jurnaliștilor se simt obligați să citeze acea sursă.
• Adaugă valoare : Pentru a depăși simpla însușire a conținutului, agregarea ar trebui să crească valoarea informațiilor prin contribuția cu ceva mai mult. Adesea, acest lucru vine prin agregarea mai multor rapoarte într-un singur produs (cum ar fi Drudge Report) sau mai multe link-uri pe un singur subiect sau înrudit (ca majoritatea buletinelor informative). Uneori vine din adăugarea de comentarii, opinii sau perspective.
• Procentele contează : Un agregator ar trebui să ia o cantitate mică de informații și doar ceea ce este necesar, conducând cititorii interesați înapoi la piesa originală.
• Creați un aranjament reciproc avantajos : Părțile agregate ar trebui să obțină ceva din asta, cum ar fi mai mult trafic - sau cel puțin merit pentru povestea sau faptele pe care le-au generat.

Reporterul Fox, Parke, acoperă religia pentru site-ul Fox. El publică trei-patru povestiri pe zi. O scanare rapidă a lui pagina de linie dezvăluie că majoritatea lucrărilor sale se bazează pe alte surse, deși un purtător de cuvânt al Fox a insistat că Parke raportează și povești originale. În aceeași zi în care a publicat povestea despre Brantly, Parke a avut o poveste despre un voluntar de bibliotecă din Anglia căruia i s-a interzis să cânte cântece despre Dumnezeu, care mai întâi a apărut în Daily Mail și a poveste despre Buzz Aldrin luând sfânta împărtăşanie pe lună, care a apărut în Serviciul de Știri Religie. Parke nu mi-a răspuns la e-mailuri.

L-am întrebat pe Fox de ce, cu toate resursele lor, ar alege să cumuleze mai degrabă decât să facă rapoarte originale.

„Publicăm sute de povești pe zi într-un efort de a oferi publicului nostru vast conținut convingător”, a scris Berry într-un e-mail. „Ca și alte organizații de știri, căutăm articole pe site-uri de știri credibile și le oferim cititorilor noștri, având întotdeauna mare grijă să credităm sursa sau sursele originale.”

Este clar că este vorba despre rentabilitatea investiției. Fox i-ar putea pune cu ușurință pe reporterii religioși care să arate povești originale așa cum fac Ross și echipa lui. Dar asta ar însemna că vor primi doar o poveste pe zi sau chiar o săptămână dintr-un reporter, nu trei sau patru. Dar mai puține povești înseamnă un public mai mic.

Ca alternativă, Fox s-ar putea abona la Serviciul de știri despre religie, un serviciu prin cablu dedicat creării de povești originale despre religie, precum și partajării conținutului generat de alte publicații, inclusiv The Christian Chronicle. „Nu suntem abonați la acest serviciu”, a spus un purtător de cuvânt al Fox prin e-mail. „Le monitorizăm la fel ca orice canal de știri de încredere și cumulăm conținut atunci când îl considerăm convingător și demn de standardele noastre.”

Când te uiți îndeaproape la în ce investesc resursele organizațiile de știri – raportare originală versus simpla repetare a muncii altora – poți obține o fereastră către ceea ce apreciază compania.

Trăim într-un mediu de știri polarizat la care Fox News a contribuit și de care beneficiază. Ca marcă de știri, Fox își declară adesea loialitatea față de valorile conservatoare și creștine. Pe acest fundal, este o mișcare deosebit de cinică să ai un reporter religios dedicat scanării sistematice a concurenților tăi și reutilizarea celor mai bune povești ale acestora.

Au fost atât de multe scris și a spus despre alegeri pe care Fox News o face, această încălcare a eticii este relativ minoră. Cu toate acestea, este o fereastră asupra modului în care câmpul de joc în jurnalism este înclinat fără speranță în favoarea câtorva organizații mari de știri care își pot scrie efectiv propriile reguli. Amploarea nedreptății este practic biblică (gândiți-vă David și Goliat ).

Dacă îți pasă de raportarea despre credință și valori, nu vei primi știrile tale de la Fox sau de la oricare dintre alte site-uri de știri care mărturisesc o dedicație poveștilor despre religie, dar nu vei lucra original. În schimb, mergeți la Religion News Service, Catholic Reporter sau Christian Chronicle a lui Bobby Ross Jr., unde veți găsi jurnaliști care urmăresc povești reale despre credință așa cum este trăită. Când sunteți acolo, dacă vedeți o poveste pe care o găsiți informativă, apăsați pe 'donează acum' butonează și aruncă echipei lui Ross câțiva dolari, ca o modalitate de a-i mulțumi.

Corecție: o versiune anterioară a acestei povești a enumerat fox.com în loc de foxnews.com ca editor al poveștii. Regretăm eroarea.