Ta-Nehisi Coates, Trump și datoria pe care o avem de a lega punctele

La alegerile din 2016, ce intervale de vârstă a susținătorilor albi a câștigat Trump? În ce intervale economice? Și care gen? Daca ai raspuns la toate, la toate si la ambele, ai dreptate. Dacă nu ai făcut-o, ce spune greșeala ta despre capacitatea jurnalismului de a picta o imagine exactă a realității?

Una dintre cele mai ample și mai atente critici la adresa presei vine în cartea recent lansată a lui Ta-Nehisi Coates, ' Am fost opt ​​ani la putere .' Coates susține că jurnaliștii au ratat un adevăr esențial atunci când diminuăm sprijinul lui Trump în rândul albilor.

„Trump a câștigat femei albe (+9) și bărbați albi (+31)”, scrie Coates. „A câștigat albi cu diplome de facultate (+3) și albi fără ele (+37). A câștigat albi tineri, cu vârste cuprinse între 18–29 (+4), albi adulți, între 30 și 44 de ani (+17), albi de vârstă mijlocie, între 45 și 64 de ani (+28) și albi seniori, cu vârsta de 65 și peste (+). 19).” Trump a câștigat, de asemenea, în fiecare categorie economică de albi, scrie Coates, bazându-se pe descoperirile de la Edison Research.

Coates susține că, după alegerile recente, jurnaliştii au diminuat consecințele albului și, prin extensie, a supremației albe. Motivul pentru care jurnaliştii ignoră enormitatea sprijinului lui Trump în rândul albilor este că, a proceda altfel, ar pune sub semnul întrebării imaginea de sine a bunătăţii americane. Acesta este un argument similar cu cel pe care l-a făcut Coates în scrierile sale despre împușcăturile bărbaților de culoare neînarmați: Mulți americani albi au nevoie de victime negre pentru a fi vinovate, deoarece protejează o imagine a unei Americi corecte.

Această percepție greșită îi cuprinde chiar și pe scriitori gânditori și luminați, precum Nicholas Kristof și George Packer, scrie Coates, și sugerează că mass-media de știri de masă suferă de o amăgire larg răspândită cu privire la alb. Poate presa liberă a unei națiuni democratice să funcționeze sub o iluzie în masă despre rasă?

Ida B. Wells

Pentru a răspunde la această întrebare, să călătorim înapoi în timp până la punctul culminant al supremației albe de după Războiul Civil: 1892. Acesta este anul în care linșarea afro-americanilor a atins apogeul în Statele Unite. La 10 martie 1892, New York Times a raportat că trei bărbați afro-americani au fost „împușcați literalmente în bucăți” de o mulțime albă. Unul dintre bărbații linșați, Thomas Moss, era prieten cu el Ida B. Wells , o femeie care s-a născut fiică de sclavi și care a devenit jurnalist și cruciat anti-linșaj.

Moss și asociații săi, a spus New York Times, au fost linșați pentru că au împușcat trei „adjuncți șerifi” albi. De fapt, după cum a aflat rapid Wells, o gloată albă a înconjurat o afacere deținută de negru și a tras în ea. Cei trei afro-americani s-au apărat împotriva mulțimii, trăgând înapoi și rănind trei bărbați, dintre care niciunul nu era „șerif adjunct”.

„Acesta este ceea ce mi-a deschis ochii asupra a ceea ce a fost cu adevărat linșajul”, a scris Wells în autobiografia ei. „O scuză pentru a scăpa de negrii care dobândeau bogății și proprietăți și, astfel, să menținem rasa terorizată și să „ține pe negru jos”. Acest lucru l-a determinat pe Wells să se angajeze într-una dintre cele mai curajoase cruciade jurnalistice din istoria Americii. Călătorind prin sud, Wells a investigat cazurile de linșaj și a descoperit o deconectare între percepția negrilor ca nelegiuiți și, prin urmare, merită acțiunea mafiei și realitatea că multe victime negre erau în mod clar nevinovate.

Wells nu descoperi doar fapte; ea a acţionat împotriva rasismului adânc înrădăcinat în raportarea zilei. Într-un articol din 1894, New York Times s-a referit la gloatele albe de linșare drept „sălbatici”, dar în același paragraf a afirmat că „Crima pentru care negrii au fost adesea linșați și ocazional au fost omorâți cu torturi înfricoșătoare, este o crimă. crime la care negrii sunt în mod special predispuși”. Crima la care a făcut aluzie Times a fost violul. Presa de masă credea că bărbații de culoare au fost linșați pentru că violau femei albe.

De fapt, prin investigațiile ei, Wells a descoperit patru adevăruri despre tropul „violatorului negru”. În primul rând, violul nu a fost cauza declarată în majoritatea cazurilor de linșaj. În al doilea rând, atunci când a fost acuzat de viol, acesta a fost în general făcut după ce a avut loc linșajul ca o justificare ex post facto. În al treilea rând, în majoritatea cazurilor în care o relație sexuală a fost de fapt reală, a fost în general între adulți consimțitori. Și în al patrulea rând, cauza principală a linșajului ar putea fi adesea urmărită în competiția economică.

Pentru eforturile ei, Wells a fost întâmpinată cu neîncredere și furie. În 1894, The Times a spus că Wells era o „mulatrășă calomnioasă și urâtă, care nu are scrupul în a reprezenta victimele brutelor negre din sud ca victime de bunăvoie”. În ciuda tuturor relatărilor ei curajoase, Wells nu a putut trece printr-o narațiune națională care a protejat o viziune a bunăvoinței albe.

Chiar și marele și de altfel luminat Frederick Douglass i-a spus lui Wells că, până când nu a citit dovezile ei contrare, și el a fost tulburat de „lascivia din partea negrilor”, își amintea Wells în autobiografia ei. În timp ce Douglass și alți afro-americani au aflat din relatările exhaustive ale lui Wells, America albă s-a agățat de mituri. La douăzeci de ani după ce Wells și-a încheiat investigațiile, blockbusterul ' Nașterea unei Națiuni ' a povestit un Ku Klux Klan eroic care apăra inocența fecioarelor albe împotriva brutelor negre lascive.

Trăim în epoci diferite, iar 2017 nu este 1892. Dar paralele există.

Dacă Coates are dreptate, susținerea de către Trump a privilegiului alb și ștergerea lui Obama sunt trăsăturile centrale ale președinției sale. Imaginați-vă pentru o secundă că susținătorii săi consideră că susținerea dreptului albului, percepută de Trump, nu este o problemă, ci o caracteristică.

Asta ar explica de ce exagerarea lui nu pare să-i rănească niciodată baza. Dacă mulți dintre baza sa largă și albă au votat pentru o realiniere rasială, atunci cu cât Trump este mai ciudat, cu atât mai musculos ar putea fi un supremacist alb.

LA articol recent în BuzzFeed dezvăluie măsura în care așa-numiții radicali Alt-White, în coordonare cu membrii echipei lui Trump, au promovat o agendă de supremație albă. Coates consideră că nu am reușit să înțelegem consecințele brutale ale sprijinului larg al alb al președintelui Trump.

„Fiecare alegător alb al lui Trump nu este cu siguranță un supremacist alb, la fel cum fiecare persoană albă din Jim Crow South nu a fost un supremacist alb”, scrie Coates. „Dar fiecare alegător al lui Trump a simțit că este acceptabil să predea soarta țării unuia singur”.

Când un scriitor la fel de atent și investigator precum Coates ne spune că am putea suferi de o amăgire larg răspândită, ar trebui să acordăm atenție acuzației și să înțelegem că precedentul istoric sugerează că este posibil, că jurnalismul în ansamblu poate suferi de o insensibilitate larg răspândită la probleme rasiale.

Ce ar trebui să facă jurnaliştii astăzi? În primul rând, spre deosebire de jurnaliştii de masă din anii 1890 – care au respins acuzaţiile de părtinire – ar trebui să folosim acuzaţiile lui Coates şi ale altora pentru a ne incita să ne examinăm perspectivele.

Atunci când mass-media unei culturi majoritare vede lumea, o percep adesea ca fiind neutră din punct de vedere rase, „culoarea apei”, pentru a împrumuta o expresie, folosită într-un context diferit, în best-seller-ul lui James McBride. memoriu . Dar jurnaliştii de astăzi, cu un rasism mai puţin evident şi cu mult mai mult acces la perspective diferite, trebuie să se confrunte direct cu problema rasei.

Al doilea lucru pe care ar trebui să-l facă jurnaliștii de astăzi este să conecteze punctele. Anii 1890 au văzut un șir necruțător de linșări, iar presa epocii a fost mai bine să enumere ororile decât să găsească firele de aur.

Jurnalismul a fost adesea o lumină stroboscopică mai bună decât un reflector. Dar când enumerăm tweet-urile, proclamațiile și imbroliile nesfârșite ale lui Trump, am putea face o treabă mai bună de a le vedea ca bucăți dintr-un întreg.

Când Trump defăimează un judecător american de moștenire mexicană; îi apără pe neonazişti; atacă două familii Gold Star, una musulmană și una de culoare; sau consideră că populația din Puerto Rico este prea leneșă pentru a se ajuta după un uragan, trebuie să evităm să le vedem ca incidente distincte.

Conectarea punctelor supremației albe ar provoca obiectivitatea jurnalistică și ar necesita un nivel de conștientizare de sine greu de atins, dar reporterii, mai presus de orice, sunt însărcinați să creeze o imagine adevărată a lumii. Și nu trebuie să evităm să ne confruntăm cu toate problemele rasiale care se ascund la vedere.