Un judecător din Seattle a decis că 5 instituții de știri, inclusiv The Seattle Times, trebuie să dea poliției fotografii și videoclipuri cu proteste.

Un expert juridic a spus că decizia creează un „precedent tulburător” care ar putea face ca presa de știri să nu fie binevenită la viitoarele proteste.

Protestatarii duminică, 31 mai, în centrul orașului Seattle, duminică, duminică, mâna sus, nu împușca. Cu o zi înainte, un bărbat a incendiat vehicule de poliție și a preluat arme de foc de la acestea. Poliția a citat jurnaliști în căutarea probelor legate de incidentul respectiv. (AP Foto/Elaine Thompson)

Un judecător din Seattle a hotărât joi că cinci instituții de știri trebuie să predea forțelor de ordine locale fotografiile și videoclipurile nepublicate de la un protest de la sfârșitul lunii mai. Departamentul de Poliție din Seattle consideră că filmările brute ar ajuta la rezolvarea unei investigații în curs de incendiu și furt, dar avocații Primului Amendament cred că decizia este îngrijorătoare.

Această citație cere jurnaliștilor de la The Seattle Times și de la patru posturi de știri prin cablu din Seattle să predea toate filmările brute, nelansate, dintr-o fereastră de 90 de minute a unui protest din 30 mai din centrul orașului Seattle.

Departamentul de Poliție din Seattle dorește ca fotografiile și filmările să încerce să identifice un bărbat care a incendiat vehiculele departamentului de poliție și a furat arme de foc din acele vehicule.

În timp ce poliția din Seattle dorește ca filmarea să le rezolve investigația, aceasta creează o problemă pentru reporterii a căror sarcină nu este să ajute entitățile pe care le acoperă, așa cum au declarat Asociația Națională a Fotografilor de Presă și Fondul de Apărare pentru Libertatea Presei într-o declarație comună vineri după-amiază.

„Această hotărâre confruntă în mod inutil presa liberă cu publicul pentru care raportează și îi obligă – împotriva voinței lor – să ajute guvernul pe care sunt obligați să-l tragă la răspundere prin raportarea lor.” se spunea declaratia .

Legea recunoaște că anumite categorii de persoane nu trebuie să se supună unor astfel de investigații, din cauza sensibilităților locurilor de muncă. Jurnaliştii sunt, în general, incluşi în acea categorie de oameni şi, de obicei, prin legile privind scutul de stat şi alte precedente legale, nu trebuie să predea note sau filmări nepublicate.

Legislatura statului Washington a trecut pe lângă scutul unui reporter statut în 2007. Această hotărâre este prima dată când legea scut a statului a fost interpretată penal în instanță.

„Ca o chestiune de primă impresie, acesta este un rezultat deosebit de dezamăgitor”, a declarat Madeline Lamo, coleg de litigii media pentru Comitetul Reporterilor pentru Libertatea Presei.

Lamo a spus că decizia consideră în esență reporterii ca pe o extensie a guvernului și creează un „precedent tulburător” care ar putea face ca presa de știri să nu fie binevenită la viitoarele proteste.

„Dacă te afli într-o scenă haotică și oamenii te consideră un colector de informații pentru poliția care va preda filmările... s-ar putea să fii în pericol grav”, a spus Frank LoMonte, directorul Centrului Brechner pentru Libertatea de informare la Universitatea din Florida. „Poliția are protecție, dar jurnaliștii nu”.

Poliția a spus că a obținut deja imagini de supraveghere de la magazinele din apropiere pentru a ajuta investigația lor, dar calitatea filmărilor a fost slabă. Deși departamentul a reușit să identifice un suspect în caz, nu a reușit să identifice un bărbat care a furat arme de foc și a incendiat vehiculele poliției. Seattle Times și canalele de știri prin cablu au avut videoclipuri și fotografii mai clare, conform declarației pe propria răspundere .

Eric Stahl, avocatul care reprezintă cele cinci instituții de știri, a scris într-o obiecție solicitarea secției de poliție „în cel mai bun caz speculează” că materialul ar fi chiar util anchetei. Ca atare, cererea a fost „insuficientă din punct de vedere juridic”, a scris el.

„Se pare exagerat că jurnaliştii vor avea dovada decisivă”, a spus LoMonte.

De obicei, citațiile solicită materiale de la un anumit jurnalist sau un anumit post de știri, a spus Lamo, dar această solicitare este îndreptată către cele mai mari cinci instituții de știri din zonă.

Stahl s-a referit la cererea poliției drept o „expediție de pescuit” și „exces de împovărătoare”.

„Cred că are un efect înfricoșător asupra jurnaliștilor să știe că statul – și spun asta adică guvernul – poate ajunge la un anumit material care anterior era protejat”, a spus consilierul general al NPPA, Mickey Osterreicher. „Este posibil să determine organizațiile de știri să-și schimbe politica cu privire la cât timp este păstrat acel material.”

Nicole Asbury este absolventă la Universitatea din Kansas și studiază jurnalismul și studiile despre femei, gen și sexualitate. Ea poate fi contactată pe Twitter @NicoleAsbury sau prin e-mail.

Corecție: Hotărârea a venit joi, 23 iulie. Acest articol spunea inițial că a avut loc vineri.