Cercetările Pew au descoperit că difuzarea este sursa preferată pentru știrile locale, iar vremea este subiectul cel mai apreciat

Televiziunea rămâne cel mai popular canal de știri locale, sursele digitale fiind pe locul doi, iar vremea este subiectul preferat cu o marjă largă, potrivit unui un nou sondaj imens de 35.000 de adulți lansat marți de Centrul de Cercetare Pew.

Studiul constată o satisfacție largă față de știrile locale, dar în același timp o reticență de a plăti pentru ele. Doar 14 la sută dintre cei chestionați au spus că au plătit direct pentru o sursă de știri locale, în timp ce, în mod surprinzător, 71 la sută cred că mass-media lor de știri locale se descurcă bine din punct de vedere financiar - o percepție foarte diferită de cea pe care o au jurnaliştii într-o eră a cumpărăturilor și disponibilizărilor.

În ceea ce privește peisajul general, televiziunea este sursa preferată (38 la sută primesc adesea știri acolo), așa cum au arătat studiile Pew anterioare, dar diverse surse digitale se deplasează rapid la paritate. Radioul este folosit adesea de 22% dintre cei chestionați, iar ziarele locale de doar 17%.

Alte constatări din titlu:

• Cei chestionați și-au exprimat o preferință puternică (81 la sută) ca cei care furnizează știri locale să locuiască sau să fie implicați personal în comunitate. Dar doar puțin mai mult de jumătate (51 la sută) spun că știrile locale pe care le primesc acoperă în principal zona în care locuiesc.
• Pe subiecte de interes, descoperirile ar putea sugera o reorientare asupra desemnării editorilor. Vremea a fost cea mai mare zonă de interes dintre cele 11 opțiuni. Șaptezeci la sută au spus că este „important pentru viața de zi cu zi”, în comparație cu doar 44 la sută pentru următorul subiect cel mai important - criminalitatea. (Cele două sunt cu siguranță acoperite intens, mai ales la televizor).

Cu toate acestea, în timp ce nouă din 10 au considerat „schimbarea prețurilor” în comunitatea lor interesantă sau extrem de interesantă, al treilea dintre cei 11, ei au spus că a fost al doilea cel mai greu să rămână informați.

În schimb, sportul a fost de interes zilnic convingător pentru doar unul din 10 chestionați. Și 34 la sută au spus că au puțin sau deloc interes pentru acoperirea sportului, dar a fost al doilea cel mai ușor de aflat. (Părerea mea este că interesul intens al fanilor sportului explică marile secțiuni de sport din metrou și reportajele sportive nocturne la televizor.)

• Când consumatorii vorbesc despre știri digitale locale, ei nu se referă exclusiv la site-urile web ale ziarelor și posturilor TV. Au fost menționate site-urile guvernamentale, companiile și grupurile de interese, precum și forumurile online, buletinele informative de cartier și listele de liste.
• Patruzeci și doi la sută dintre cei chestionați au indicat că primesc alerte de știri locale.

Amy Mitchell, director de jurnalism la Centrul de Cercetare Pew, a declarat într-un interviu că numărul neobișnuit de mare de respondenți a permis o desprindere în funcție de piață și o analiză a modului în care zonele cu date demografice diferite ar putea vedea știrile lor locale.

„De asemenea, nu sunt conștient de o imagine națională la scară largă (la știrile locale)”, a adăugat ea, „și ne-am gândit că este timpul pentru asta.”

Studiul include un instrument interactiv pentru cei care doresc un profil al obiceiurilor și intereselor de știri locale ale comunității lor. Și există o serie de constatări de tipul comunităților cu procente peste medie din populația minoritară care au un interes zilnic mai mare decât cel tipic pentru știrile despre locuri de muncă și șomaj.

În scopul studiului, comunitățile monitorizate au fost definite ca 99 de „zone statistice de bază” (CBSA) - un termen guvernamental federal pentru un oraș central și zona înconjurătoare. Așadar, zonele rurale și orașele mici, adesea în centrul diferitelor studii despre deșerturile de știri, nu figurează în această parte a raportului.

Pe de altă parte, a subliniat Mitchell, închiderea unui săptămânal ar putea contribui la sentimentul unui consumator că zona în care locuiește, chiar și într-un metrou, nu este bine acoperită. La fel ar fi efortul redus pe care ziarele l-au depus în știrile din suburbiile periferice, comparativ cu acum 15 ani.

Și a existat o anumită libertate pentru respondenți de a avea propria lor definiție a „comunității” lor. Piețele TV locale corespund destul de aproape cu CSA, a spus Mitchell, dar rezidenții ar putea avea un interes geografic mai restrâns.

M-am întrebat despre definiții, de asemenea, în întrebările despre sănătatea financiară a magazinelor locale și disponibilitatea de a plăti. Un consumator de televiziune ar putea crede în mod corect că posturile locale se descurcă foarte bine ca afaceri și au puțină conștientizare sau interes pentru deteriorarea profundă a părții financiare a ziarelor.

Multe studii au arătat că cititorii preferă să nu plătească, în special pentru știrile digitale. Dar a fost surprinzător pentru mine că doar 17% au spus că au făcut-o. Cei care au preferat tiparul ca sursă erau mai conștienți de presiunile financiare și mai dispuși să plătească, dar decalajul a rămas.

Un alt set de constatări tratează opiniile politice, iar consumatorul își asumă încredere și părtinire. La fel de într-un studiu Poynter toamna trecută , Pew a constatat că publicul este mult mai mulțumit de știrile locale decât cele naționale. Republicanii sunt oarecum mai predispuși decât democrații să vadă părtiniri în magazinele locale. Iar o majoritate puternică - 61 la sută - a spus că reporterii ar trebui să țină opinia în afara acoperirii lor locale.

Într-un comunicat de presă, Mitchell (cu care am lucrat timp de un deceniu la raportul anual Pew State of the News Media) a spus că cea mai îngrijorătoare constatare a fost perechea de întrebări privind finanțele și disponibilitatea de a plăti:

„Industria jurnalismului se luptă de peste un deceniu să găsească o structură a veniturilor pentru era digitală, așa că este o provocare uriașă pentru industrie să vadă o parte atât de mare a publicului care crede că presa locală de știri se descurcă bine din punct de vedere financiar și nu. să participe înșiși la modelul de venituri.

„De ce oamenii nu plătesc pentru știri? Americanii citează o varietate de motive în sondaj, dar calitatea acoperirii nu este una mare. În schimb, explicația care se ridică în fruntea listei este că există atât de mult conținut gratuit. Întrebarea pentru industrie devine atunci: „Ce putem face pentru a determina publicul să dorească să își asume un angajament financiar față de noi?””.

Sunt ferm de acord. Nedorința de a plăti se ciocnește de forța actuală grea din partea ziarelor locale de a recupera veniturile cu o bază de abonați digitali plătiți. De asemenea, aș ghici că majoritatea celor care urmăresc știrile TV consideră aceste rapoarte ca fiind gratuite - nu fac conexiunea pe care o plătesc pentru acces în factura de cablu.