Lecții învățate din povestea tragică a lui Grantland despre Dr. V

Deoositphotos

De redactorul șef Bill Simmons propria admitere , ignoranța a fost cea mai mare greșeală făcută de Grantland în raportare și publicare povestea Dr. V și putter-ul ei inovator de golf. Ignoranța despre unul dintre cele mai vulnerabile grupuri minoritare - persoanele transgender.

O mulțime de scriitori au disecat greșelile lui Grantland în raportarea unei povești despre antreprenorul cu un trecut în carouri care sa întâmplat să fie transgender.

Dar acest caz nu trebuie să fie doar un exemplu tragic a ceea ce poate merge prost. Acesta poate fi, de asemenea, un moment pentru organizațiile de știri pentru a învăța cum să devină mai inteligente, să ia decizii etice mai puternice și să compenseze slăbiciunile care pot duce la rău.

Când piesa lui Caleb Hannan a fost publicată pentru prima dată pe Grantland, a fost lăudată pe scară largă. „Oamenilor le-a plăcut. Oamenii au fost captivați de asta. Oamenii l-au împărtășit. Oamenii l-au postat pe Twitter și l-au retweetat. Un flux constant de scriitori și jurnaliști respectați au transmis laudele lor. Până joi, pe măsură ce aprobarea continua să vină, am trecut deja la alte povești și proiecte”, a spus Simmons.

Povestea începe cu descoperirea de către Hannan a unui nou putter de golf revoluționar în încercarea de a-și îmbunătăți propriul joc și se termină cu sinuciderea inventatorului, în timp ce Hannan construia o poveste care îi dezvăluia înșelăciunile. Descriind identitatea de gen a Dr. V cu înșelăciunile ei legate de CV, Grantland a făcut greșeala de a echivala ceva intrinsec la o ființă umană (identitatea de gen) cu un defect de caracter (escroc). întreaga lume, Grantland i-a invadat intimitatea și i-a luat demnitatea. Nereușind să găsească alternative în timp ce Hannan raporta povestea, înainte ca răul să fi fost cauzat, Grantland a folosit o cameră de ecou mai degrabă decât un proces decizional etic sănătos.

ESPN a lansat o declarație duminică în care a recunoscut că a fost făcut rău, a oferit condoleanțe familiei Dr. V și a jurat că va învăța din greșelile sale. Luni seara, „Scrisoarea de la editor” a lui Simmons a emis scuze oficiale și enfatice și a enumerat numeroasele moduri în care editorii Grantland „l-au eșuat” pe scriitorul independent Caleb Hannan. Sigur, Grantland nu a reușit să-i ofere lui Hannan sprijinul de care avea nevoie pentru a aborda povestea delicată. Dar a eșuat și pe Dr. V, familia ei și întreaga comunitate transgender.

În plus, Simmons a recunoscut că propria sa ignoranță a fost de vină pentru multe dintre greșelile din piesa. „Mi-am dat seama în weekend că nu știam suficient despre comunitatea transgender – și nici personalul meu. Am citit piesa lui Caleb într-un anumit fel din cauza propriilor mele experiențe de viață. Aceasta nu este o scuză acceptabilă; este exact ceea ce s-a întâmplat”, a spus Simmons.

Tonul lui Hannan în piesa, care numește povestea ciudată și ciudată de mai multe ori, exprimând surprinderea că investitorul căruia i-a prezentat Dr. V nu a fost mai șocat, sugerează că Hannan a fost fascinată de statutul ei de transgender într-un fel de spectacol secundar. Persoanele transgender sunt supuse unui control nerezonabil din partea jurnaliştilor, susţine directorul de comunicaţii al GLAAD, Nick Adams. „La baza acestor eforturi stă convingerea că persoanele transgender sunt mincinoase, înșelătoare, șmecheri care scapă cu ceva”, a spus Adams într-un e-mail.

După descoperirile sale, a spus Hannan, a ajuns să creadă că „Ceea ce a început ca o poveste despre o femeie genială cu o nouă invenție s-a transformat în povestea unui bărbat tulburat care și-a inventat o nouă viață”. Schimbarea pronumelor din acea propoziție este esențială, deoarece demonstrează că Hannan credea că adevărata identitate a doctorului V era masculină și că feminitatea ei a fost ceva inventat, un alt detaliu din trecutul ei care a fost falsificat. Acest lucru transmite mesajul că femeile transgender sunt impostoare.

Grantland a publicat, de asemenea, un eseu scris de scriitoarea ESPN de baseball și membru al consiliului GLAAD Christina Kahrl, care l-a excoriat pe Grantland pentru greșelile de raportare, scriere și publicare a poveștii. „Unul dintre motivele pentru care acest lucru este atât de îngrozitor este că se alimentează în trei dintre cele patru stereotipuri negative principale despre persoanele trans”, a spus Kahrl într-un interviu, „caracterizarea totală falsă că ei sunt înșelatori, că sunt nebuni”. și apoi „realitatea adevărată și nefericită că persoanele trans sunt expuse unui risc mai mare de sinucidere”.

Nicio organizație de știri nu este imună la aceste greșeli, niciun reporter nu este imun. Chiar dacă credeți că nu acoperiți problemele transgender, o faceți. Oamenii transgender sunt oameni și oamenii fac știri de tot felul. Simmons a spus că mai mult de o duzină de oameni au fost implicați în procesul de editare și în decizia de a publica piesa lui Hannan. Nici unul dintre ei nu a avut suficientă educație sau curiozitate pentru a recunoaște că aveau nevoie de mai multe informații pentru a lua decizii bune cu privire la dr. V - la alte surse sau la întreaga audiență din Grantland.

Este greșit și potențial dezastruos să le înfățișați pe oameni transgender prietenilor, familiei, colegilor și, bineînțeles, publicului în tipărire, fără o relevanță clară și presantă pentru știrile la îndemână. „Trăim într-o cultură care marginalizează persoanele transgender, supunându-i sărăciei, discriminării și violenței”, a spus Adams, „iar scoaterea acestora îi pune în pericol fizic real”.

Dacă un reporter descoperă, prin cercetări de fundal, că o sursă este transgender, iar statutul transgender al sursei nu are legătură cu povestea, este important ca reporterul să asigure persoana că nu va fi dezvăluită în mod inutil. Doar știind că un reporter deține aceste informații, a spus Kahrl, ar putea fi terifiant pentru o persoană transgender care nu este afară. El sau ea s-ar putea gândi, a spus ea, „acest lucru poate fi folosit ca pârghie împotriva mea sau că ai putea dezvălui asta și asta creează teamă”. Ca reporter, este iresponsabil să ignori asta ca o dinamică în relația reporter-sursă.

Pragul de evidențiere a orientării sexuale sau a identității de gen a oricui într-o știre este extrem de ridicat. Povestea trebuie să fie extrem de importantă pentru public, iar istoria subiectului trebuie să fie extrem de importantă pentru poveste. Puțin contează dacă persoana este moartă sau vie.

Simmons spune în scuze că niciunul dintre editorii care s-au gândit dacă să publice articolul lui Hannan nu a crezut că este posibil să scoată pe cineva după ce acesta a murit. Cu toate acestea, este dificil de înțeles un scenariu în care publicarea de informații private despre o persoană privată ar fi permisă din punct de vedere etic după moarte, totuși respinsă înainte de moarte. Afară pe cineva care este în viață și îi faci rău ei și familiei, prietenilor și asociaților ei. Scoateți pe cineva după ce moare și nu faceți decât rău familiei, prietenilor și asociaților ei. Prejudiciul este încă mare și organizația de jurnalism trebuie să fie în continuare responsabilă.

Și acest rău este agravat și mai mult de deficit. Problemele transgender rareori scapă pe Grantland sau ESPN în general. Când subiectul reușește să atragă atenția personalului, poveștile tind să fie defecte.

Pe ian. 14, a publicat Grantland un articol despre Laura Jane Grace de Against Me!, o muziciană punk rock transgender. În piesa, scriitorul Stephen Hyden a împărtășit o întrebare pe care i-a pus-o lui Grace. „Sunt obișnuit să vorbesc cu muzicienii despre muzică, nu despre detaliile identității lor de gen. Îmi pare rău să pun întrebări despre lucruri care nu sunt de fapt treaba mea”, a spus el. „Dar eu sunt aici ca jurnalist, așa că oricum întreb: unde ești cu tranziția ta? Crezi că te vei opera?” El formulează acest lucru de parcă această întrebare despre istoricul ei medical, despre organele genitale, în esență, este atât de importantă încât trebuie să o pună în ciuda faptului că se simte inconfortabil. Jurnaliştii trebuie să treacă peste această idee că pot pune aceste întrebări care ar dezvălui informaţii pe care publicul nu ar trebui să aibă nicio nevoie sau interes să le cunoască.

Când Poynter a vorbit cu Jos Truitt despre feministing.com în această toamnă, ea a subliniat că acoperirea persoanelor transgender este atât de rară, încât persoanele transgender simt uneori presiunea de a „preda” informații precum numele de naștere și fotografiile „înainte”, deși se simt incomod făcând acest lucru. Chiar dacă întrebați subiectul dacă îi puteți publica numele de naștere sau fotografia „înainte” și primiți consimțământul, este totuși important să luați în considerare dacă acești pași sunt necesari. De ce doriți să includeți aceste detalii? Luați în considerare nu numai dacă să publicați aceste detalii, ci și de ce trebuie să le solicitați în primul rând.

Deși scuzele lui Simmons merg departe în admiterea faptelor greșite, neglijenței și ignoranței, este încă îngrijorătoare în anumite puncte, cum ar fi în acest paragraf:

Dar chiar și acum, îmi este greu să accept că statutul de transgender al Dr. V nu a făcut parte din această poveste. Caleb nu a putut afla nimic despre trecutul ei de dinainte de 2001 dintr-un motiv foarte precis. Să presupunem că am omis acel motiv sau am scris în jurul lui, apoi acel motiv a apărut după ce am postat articolul. Ce atunci?

Povestea lui Grantland a stabilit că Dr. V și-a fabricat acreditările. O poveste despre o companie în ascensiune construită pe înșelăciunea fondatorului este o poveste interesantă. Dar echivalarea CV-ului cu statutul de transgender este o greșeală care combină un interes legitim și un interes lascivant. Făcând acest lucru, Grantland a senzațional ceea ce ar fi putut fi o narațiune legitimă și convingătoare.

Deci, ce opțiuni aveau scriitorul și editorii de la Grantland? După ce a descoperit discrepanțe în CV, scriitorul a trebuit în mod clar să le rezolve sau să renunțe la poveste. Și cine vrea să renunțe la o poveste? Este posibil ca reporterul să fi stabilit că minciunile pe care Dr. V le-a spus despre studiile sale universitare și istoricul profesional, mai ales când căuta investitori, au fost suficiente pentru a merita o poveste. În acest caz, statutul ei de persoană transgender ar fi putut fi respins ca o informație privată care nu avea nicio legătură cu o poveste despre un nou jucător de golf și inventatorul din spatele acestuia.

Este, de asemenea, posibil ca scriitorul și editorii săi să fi stabilit că înșelăciunile erau indisolubil legate de schimbarea și tranziția numelui. În acest caz, organizația de știri ar trebui să întrebe dacă subiectul poveștii în sine era atât de presant pentru publicul lui Grantland încât trebuia publicat. Pare puțin probabil ca o companie de club de golf parvenită să se ridice la acest nivel.

Motivul pentru care Hannan nu a putut găsi nicio informație despre Dr. V înainte de 2001 este că era o persoană privată care și-a schimbat numele. Motivul pentru care și-a schimbat numele este pentru că – însuși raportarea lui Hannan a dezvăluit acest lucru – ea a simțit că vechiul ei nume nu i se „potrivește”. Statutul ei de transgender face parte din povestea ei personală, dar asta nu înseamnă că ar trebui să fie publicată sau prezentată asociaților ei de afaceri.

Aici intervin formarea, educația și un proces sănătos de a face alegeri etice. „Oricât de bun ești ca jurnalist”, a spus Kahrl, „tot trebuie să pui din nou roțile de antrenament în legătură cu această problemă”.

Personalul de la Grantland trebuia să recunoască sau să invite o voce informată în amestec care ar putea articula o realitate nuanțată: în timp ce unii oameni ar putea fi surprinși când află că cineva este transgender sau când cineva începe tranziția, procesul de tranziție nu este un act. de înșelăciune.

Poate că aceasta este cea mai importantă concluzie pentru jurnaliști: femeile transgender sunt femei, iar bărbații transgender sunt bărbați. Nu puteți descoperi adevărata identitate de gen a unei persoane privind un certificat de naștere. Istoria ca persoană transgender îi informează probabil identitatea actuală. Dar este o informație asupra căreia, cu excepția celor mai extreme scenarii, un individ ar trebui să dețină control.

Coautorul Kelly McBride a fost autorul principal al Proiectului de revizuire ESPN-Poynter timp de 18 luni în 2011-2012.