Jurnaliştii apreciază limbajul precis, cu excepţia cazului în care este vorba de a descrie „minorităţile”

Alte

În calitate de jurnaliști, ne bazăm pe detalii pentru a ne îmbunătăți poveștile. „Primim numele câinelui” și încercăm să fim specifici, astfel încât să putem oferi claritate și să spunem întregul adevăr.

Dar când vine vorba de povești care implică rasă și etnie, suntem orice altceva decât specifici.

Folosim adesea cuvântul „minorități” pentru a descrie pe oricine nu este alb. Este familiar și corect din punct de vedere politic, dar explică puțin oamenii la care ne referim. Și pe măsură ce oamenii de culoare devin majoritari , cuvântul devine din ce în ce mai inexact.

Ca răspuns la povestea recentă a lui Phuong Ly, Poynter.org, despre utilizarea de către jurnalişti a „minorităţilor”, un comentator a numit-o un descriptiv „despreţuitor” şi „slăbit”. Un altul a spus că folosirea de către oameni a cuvântului reflectă „lenea intelectuală”.

Merrill Perlman, fostă directoare a birourilor de copiere a New York Times, i-a spus lui Ly că încă nu a văzut o alternativă bună pentru „minorități”. „Cineva”, a spus ea, „trebuie să inventeze un cuvânt nou”.

Explicând ceea ce noi într-adevăr înseamnă „minorități”

Există câteva posibile înlocuiri pentru „minorități”, inclusiv AHANA — un termen folosit de Boston College pentru a se referi la africani, hispanici, asiatici și nativi americani. Dar problema cu acronimele este că și ele sunt vagi. A veni cu un termen nou pare mai puțin important decât a explica sensul din spatele termenilor pe care îi folosim deja.

Termeni precum „negru”, „hispanic”, „nativ american” și „asiatic american” sunt mai descriptivi decât „minorități”, dar sunt totuși generali. A spune că o fată este neagră îmi spune doar culoarea pielii ei și nu dezvăluie nimic despre originea ei sau a familiei ei. Totuși, a spune că este kenyană sau ugandeză. Acest lucru încă nu îmi oferă prea multe informații despre fată, dar este mai revelator decât pur și simplu să spun că este o „minoritate”.

Unii jurnaliști au făcut o treabă bună explicând ce înseamnă „minorități”. Într-o poveste din 15 august, Martin Finucane de la Boston Globe a folosit cuvântul „minorități”, apoi a oferit detalii:

Procuratura generală din Massachusetts a dat în judecată un restaurant și un bar Dorchester și proprietarul acestuia, pretinzând că instituția s-a angajat într-un tipar de a nu permite minorităților să intre. …

Procesul susține că într-o noapte din decembrie 2010, doi bărbați de origine capverdiană și africană au fost înlăturați de la O’Neil’s de pe Dorchester Avenue. Apoi, mai târziu în acea noapte, un grup de prieteni de origine capverdiană, spaniolă și africană au fost respinși. Un al treilea grup de minorități i s-ar fi interzis intrarea în aprilie.

Explicația lui Finucane a oferit un strat suplimentar de detalii care mi-a dat o idee mai bună despre cine a fost respins. Este posibil să fi făcut, de asemenea, mai ușor pentru cititorii care sunt capverdieni, spanioli sau africani să se raporteze la poveste.

A ști când rasa este relevantă

Există de multe ori când rasa unei surse este irelevantă și nu ar trebui inclusă. Unele organizații de știri, cum ar fi Arkansas Democrat-Gazette, încă folosesc identificatori rasiali în poveștile despre crime, în ciuda criticilor. Într-o postare similară Romenesko la începutul acestei luni, cititorii au împărtășit opinii contradictorii. „Când citesc o poveste despre crime într-un ziar, vreau imediat să cunosc rasa”, a spus comentatorul Henry Potter. Dar, după cum a subliniat comentatorul Rod Paul, „Descrierea rasială este folosită prea des numai atunci când presupusul criminal nu este alb”.

Fostul meu coleg Keith Woods a scris odată că identificatorii sunt rareori relevanți sau revelatori. „„Urban” (un termen sociologic), „oraș interior” (un termen geografic) și „guler albastru” (un termen economic), sunt folosite pentru a conota rasa și etnia”, a scris el. „ „Minoritate”, un termen numeric, este adesea folosit atunci când jurnalistul are în minte un anumit grup rasial, ținând cont de oximoronul ridicol, „minoritate majoritară”.

Woods a subliniat că „rasa are adesea relevanță în povești. Doar că relevanța rămâne neexplorată și inexplicabilă.” Oferind context și evitând generalitățile, putem contribui la promovarea unui dialog sănătos despre rasă și etnie.

Fiind specific atunci când rasa este relevantă

Când rasa este relevantă, întrebați: „Există un mod mai specific de a descrie acest grup de oameni?” Și întreabă sursele: „Cu ce cuvânt sau expresie te identifici cel mai mult?”

Este ușor să renunți la o pătură descriptivă precum „minorități”. Când spunem povești legate de diversitate, mergem în vârful picioarelor prin limbaj pentru a evita minele lingvistice. Ne bazăm pe cuvinte și fraze larg acceptate, deoarece ne simțim în siguranță folosindu-le. Dar, evitând apariția bigotismului, riscăm și un limbaj codificat care semnalează clasa sau îi aruncă pe oameni drept „celălalt”. În acest proces, ajungem cu povești care perpetuează mai degrabă etichetele decât să înfățișeze oameni.

Am fost vinovat de asta. Am folosit adesea cuvântul „minorități”. Când nu sunt sigur de ceea ce încerc să spun sau vreau să evit să par prea critic, scriu în generalități. Dar limbajul imprecis poate duce la interpretări greșite și, în unele cazuri, poate perpetua stereotipuri.

Captarea nuanțelor, reflectarea schimbărilor în limbaj

Acum că datele demografice se schimbă în Statele Unite, nu mai este atât de precis pe cât a fost cândva să spunem „minorități”. Pe măsură ce lumea se schimbă, limba se schimbă. Gândiți-vă doar la toate actualizările AP Stylebook în fiecare an și la noile cuvinte și definiții care își fac loc în dicționar .

Roy Peter Clark de la Poynter a spus că cuvântul „minorități” ar putea trece printr-o „schimbare semantică” - o schimbare în asocierile şi semnificaţiile cuvintelor de-a lungul timpului. „Uneori, schimbările dintr-un cuvânt durează secole”, mi-a spus Clark. „Alteori se poate întâmpla foarte repede.”

Cuvântul „fată”, de exemplu, se referea la o persoană tânără de orice gen. Definiția „colorate” s-a schimbat și ea.

„Termenul „colorat” a fost folosit multă vreme pentru a desemna afro-americanii până când a fost considerat ofensator. Și se referea doar la oameni „negri”, a spus Clark. „Acum avem „persoane de culoare”, care pare a fi un sinonim pentru non-alb. Pe măsură ce populația se schimbă, un termen precum „persoană de culoare” mai degrabă decât „minoritate” ar putea fi mai potrivit.”

Unii oameni, totuși, susțin că „persoana de culoare” este la fel de proastă ca „minoritățile” sau mai rău. De asemenea, putem fi limitati de AP Stylebook sau stilul redacțiilor noastre. Atunci când acesta este cazul, este de ajutor să fim deschisi cu cititorii despre motivul pentru care folosim anumiți termeni.

Pe ea Pagina „Despre”. , cel Asociația Jurnaliştilor din Asia-American explică: „AAJA folosește termenul „Asiatici americani și insulele Pacificului” pentru a cuprinde toți americanii – atât cetățeni, cât și rezidenți – care se autoidentifică cu una sau mai multe dintre cele trei duzini de naționalități și grupuri etnice din Asia de Est, Asia de Sud-Est, Asia de Sud, Orientul Mijlociu și Insulele Pacificului. Folosim acest termen pentru a ne referi la comunitățile noastre în general, precum și la membrii noștri, care include reprezentanți din toate aceste regiuni.”

Recent, Los Angeles Times a publicat o notă de la redactorul director adjunct Henry Fuhrmann explicând de ce Times folosește „latino” în locul „hispanic”. Unii cititori a aplaudat Times pentru decizia sa, în timp ce alții au sugerat că termenul este înșelător și ridică mai multe întrebări decât răspunde .

Aceasta este problema cu utilizarea unui cuvânt sau a unei expresii pentru a descrie un întreg grup de oameni - nu surprinde niciodată pe deplin nuanțele acelui grup. Inevitabil, unii oameni se vor simți disprețuiți sau caracterizați greșit.