Cum expune National Geographic Traveler intrările problematice în concursul său foto

Aceasta este o poza uimitoare :

Surferul este sub apă și totuși totul despre imagine este clar și clar - aproape ca și cum ar fi fost luat deasupra apei, unde lumina naturală abundă.

Fotografia a fost făcută pe un recif din Fiji de către fotograf Lucia Griggi si a fost numit Câștigător de merit în anul acesta Concurs foto National Geographic Traveler , care invită oamenii să trimită fotografii care „înfățișează frumusețea locurilor și a oamenilor care fac călătoriile memorabile”.

Au fost cam 12.000 înscrieri depuse de 6.615 de persoane reprezentând 152 de țări în acest an, al 24-lea concurs. (Atât amatorii, cât și profesioniștii sunt bineveniți să trimită.)

Dan Westergren, editorul foto senior al Traveler, a jurat concursul de mulți ani. L-am întrebat cum detectează trimiterile manipulate sau inadmisibile printre volumul masiv de intrări.

„Cele mai mari probleme ale noastre vin pentru că oamenii au fost puțin prea grei în arderea și eschivarea”, spune Westergren, observând că manipularea totală este rară. „Multe vor suprasatura imaginea, sau unora le place foarte mult aspectul desaturat, ceea ce francezii numesc „subsaturat”. Este ușor să te îndrăgostești de acele imagini pentru că arată cool.”

The Regulile concursului de călători permite unele tehnici de procesare a fotografiilor care sunt interzise în fotografiile de știri. Ca rezultat, deseori se reduce la un apel de judecată dacă o fotografie a fost supraprocesată.

Iată ce spun regulile despre ceea ce este permis:

Numai arderea minoră, eschivarea și/sau corectarea culorii sunt acceptabile, la fel ca și decuparea. Imaginile cu gamă dinamică înaltă (HDR) și panoramele cusute NU sunt acceptabile. Orice modificare a fotografiei originale care nu este menționată aici este inacceptabilă și va face fotografia ineligibilă pentru un premiu.

Westergren spune că o întrebare fundamentală pe care o pun judecătorii pentru fiecare înregistrare este: „Arată această imagine cum a fost să fii acolo în acel moment, să îmbină elementele umane cu locul?”

Depinde de juriul de judecată să stabilească dacă o înregistrare trece linia prin încorporarea prea multă corecție a culorii sau ardere și eschivare. Ei se bazează pe ochi antrenați pentru a identifica o trimitere falsă sau supraprocesată. Revista îl urmărește și cu fotograful dacă o fotografie pare prea bună pentru a fi adevărată sau este în competiție pentru cercul câștigătorilor.

Puțini oameni trimit imagini sau compozite manipulate, dar se întâmplă, potrivit Westergren. Își amintește unul în mod special.

„A fost ca o lumină perfectă pe un aisberg și acolo stătea un pinguin”, spune el. „Oamenilor din cameră le-a plăcut poza, iar eu m-am uitat la ea și am spus: „Uită-te la marginea aceea – cineva a lipit acel pinguin acolo. Este prea perfect.”

Westergren spune că este atât de ușor să manipulați și să supraprocesați imaginile, încât „Nu mai puteți crede prea mult din nimic”.

„Dacă ai un sentiment amuzant, atunci este treaba ta să te uiți la asta”, continuă el. „Oamenii sunt foarte sofisticați și pot obține lucruri de la tine.”

În brut

Dacă o trimitere pare prea gătită sau pe marginea acceptabilității, revista contactează fotograful pentru a cere fișierul brut. Aceasta este imaginea așa cum a fost capturată de cameră și înainte de a fi deschisă într-un program precum Photoshop sau comprimată într-un jpeg.

„Un alt motiv pentru care vrem fișierul brut este să vedem dacă oamenii sunt dispuși să-l trimită”, spune Westergren.

Comparând fișierul brut cu depunerea, arbitrii pot stabili mai bine dacă o înregistrare se încadrează în intervalul acceptat pentru concurs.

O altă tehnică folosită în judecată este să luați fișierul brut sau un jpeg, dacă asta este tot ce este disponibil, și să examinați datele EXIF ​​ale fișierului. (Am descris datele EXIF ​​și alte sfaturi pentru reperarea imaginilor manipulate în această postare anterioară.)

„‘[Cu date EXIF] pot vedea dacă are un timp de expunere credibil”, spune Westergren. „De asemenea, dacă ceva este un adevărat compozit, de multe ori nu vor exista date ale camerei... Dacă există date ale camerei, mă simt puțin mai în siguranță.”

În ceea ce privește fotografia de surfer câștigătoare de mai sus, Westergren spune că mulți oameni ar putea să se uite la ea și să creadă că ceva nu este în regulă.

„Arata neplăcut din cauza modului în care arătau fotografiile subacvatice pe film”, spune el.

Suntem obișnuiți să vedem fotografii subacvatice care au o abundență de albastru. Cu toate acestea, fotografia lui Griggi este bine echilibrată în ceea ce privește culoarea.

Westergren spune că în partea de sus a imaginii puteți vedea nuanțe de roșu, care este rezultatul unui proces de corecție a culorilor folosit pentru a restabili tonul natural al cărnii surferului. El și judecătorii au văzut asta, dar au stabilit că fotografia era încă „o reprezentare rezonabil de exactă a scenei”.

„Pot justifica că nu este atât de dramatic pentru că a fost gătit?”, spune el.

La telefon, Westergren deschide fișierul brut original pentru a ilustra comparația pe care au folosit-o pentru a lua decizia.

„Wow, e destul de drăguț”, spune el.

Cu permisiunea lui Griggi, Westergren a produs o comparație între înregistrarea în concurs (stânga) și fișierul brut (dreapta):

În opinia lui Westergren, fișierul brut este foarte aproape de jpeg-ul trimis. Procesarea a fost folosită pentru a îmbunătăți ceea ce era deja acolo, mai degrabă decât pentru a modifica imaginea.

Rezultatul este o imagine izbitoare – și câștigătoare.