În podcastul său „Istoria revizionistă”, Malcolm Gladwell dorește cu adevărat să știi de ce golful este rău (printre altele)

Malcolm Gladwell înregistrează „Istoria revizionistă”. (Cu amabilitatea Panoply Media)

Fiecare episod din podcast-ul lui Malcolm Gladwell începe cu o simplă întrebare - ar putea fi despre un eveniment, o persoană, o idee sau chiar o melodie. Dar, când se termină, îți este gura căscată și pui la îndoială tot ce știi.

„Literal, aș face o poveste despre orice”, i-a spus el lui Poynter.

Nu acesta este adevărul. Acum, la jumătatea celui de-al doilea sezon, Istoria Revizionistă abordează subiecte variind de la proiecte top-secrete de la Pentagon și drepturile civile americane , la utilitatea satirei politice și filozofia golfului — toate cu scopul de a repeta o poveste despre care Gladwell o consideră greșit înțeleasă. El disecă fiecare subiect cu precizie laser, folosind ajutorul altor jurnalişti, oficiali guvernamentali şi experţi pentru a dezvălui fapte neobişnuite şi poveşti sordide despre trecut.

Episodul 1 este aici! Obțineți un gust din episoadele sezonului viitor în noul trailer. @gladwell #RevisionistIstory pic.twitter.com/2ecVniXhhh

— Panoply (@Panoply) 15 iunie 2017

Gladwell, un jurnalist canadian și autor de best-seller, a fost scriitor de personal la The New Yorker și a scris mai multe cărți, dar Istoria revizionistă este prima sa incursiune în lumea audio - și una de succes. Podcastul, care a fost lansat vara trecută și este produs de Panoply Media (o rețea de podcast deținută de The Slate Group), a câștigat un premiu Webby anul acesta pentru cel mai bun episod individual din categoria Podcasturi și Audio digital. Spectacolul are cinci stele și aproape 12.000 de evaluări pe iTunes, dar motivațiile lui Gladwell pentru crearea Istoriei revizioniste au fost mai personale.

„Am vrut să știu dacă asta este ceva ce mi-ar face plăcere”, a spus el. „Se dovedește a fi mult mai satisfăcător decât mi-am imaginat și se pare că îmi place mediul mai mult decât credeam.”

Poynter l-a prins din urmă pe Gladwell pentru a vorbi despre modul în care selectează poveștile pentru podcast, tranziția sa de la scrierea de lungă durată la audio și limitele repovestirii istoriei. Acest Q-and-A a fost scurtat pentru claritate.

Podcast-ul tău este cu ușurință unul dintre cele mai interesante pe care le-am ascultat. Cum ți-a venit ideea?

Prietenul meu Jacob (Weisberg), care conduce (The Slate Group), a venit la mine și mi-a spus: „Ar trebui să faci un podcast”, așa că am spus sigur. Titlul Istorie revizionistă este atât de larg încât acoperă orice despre care vreau să vorbesc, de aceea l-am ales ca titlu. Voiam doar o scuză pentru a vorbi despre orice aveam în minte și despre orice am întâlnit. Aceasta a fost geneza ideii, că între cele două cuvinte — „revisionist” și „istorie” — poți vorbi despre orice sub soare.

A veni cu ideile originale de episoade, 10-15 pe an - aceasta este adevărata provocare. Până acum, bate la lemn, s-a rezolvat, dar în măsura în care îmi fac griji pentru sezonul viitor, îmi fac griji că nu pot veni cu alte 10 idei bune.

Vorbește puțin despre cum alegi poveștile pentru podcast. Se pare că subiectele sunt cu adevărat variate și aprofundate. Cum să decideți ce povești să acoperiți?

Lucrul care mi-a luat ceva timp să-mi dau seama, pentru că nu am mai lucrat niciodată în audio, este că ai nevoie de bandă. Trebuie să ai un motiv pentru care oamenii ascultă, nu citesc. Când am început, aveam ideea naivă că scriam articole și apoi le citesc în emisie și nu asta este un podcast.

Deci cea mai grea întrebare cu care începeți este întotdeauna: „Care este caseta? Care este componenta audio aici? Există vreo persoană, eveniment, ceva interesant care poate fi surprins în mod semnificativ pe bandă? fie că este vorba de imagini de arhivă sau de a merge undeva. Momentul, de exemplu, de la începutul primului episod al acestui sezon — cel despre golf — în care mă aflu în fața Brentwood Country Club cu acest arhitect peisagist și ne uităm prin gard, care funcționează mult mai bine (ca ) audio decât în ​​tipărire. Pot să descriu asta, dar este mult mai distractiv să-i auzi vocea și mașinile trecând și zgomotul că ne uităm prin gard. Deci începe întotdeauna cu acea întrebare: „Care este povestea sonoră pe care încerc să o spun?” pe lângă „Care este povestea pe care încerc să o spun?”

Ați lucrat pentru The New Yorker și ați scris mai multe cărți. Ce te-a făcut să vrei să faci tranziția la audio?

Cu adevărat curiozitate; Am vrut să știu cum e. Știam că podcast-urile devin un lucru - ca toți ceilalți sub soare, am ascultat Serial. Am vrut să știu dacă acest lucru mi-ar face plăcere să fac și îmi place cât de simplu este să ajungi la publicul tău. Ei se înscriu, îl lipiți pe iTunes și boom - îi ajungeți. Nu există persoană de mijloc, nu există distribuție. Pur și simplu pare incredibil de simplu și curat și asta mă atrage foarte mult. Sunt obișnuit să scriu cărți în care trec luni între când predai ceva sau pot trece ani când apare cu adevărat. Și acest lucru pare atât de elegant și simplu prin comparație.

Revenind la episodul terenului de golf din Los Angeles, acesta iese în evidență ca un episod în care experiența ta personală a influențat subiectul. Cum influențează opiniile tale tipurile de povești pe care le acoperiți și modul în care le acoperiți?

Cea mai mare parte a scrisului meu nu este foarte personal, așa că m-am gândit că ce ar fi distractiv în a face un podcast este că mi-ar oferi oportunitatea de a fi personal. Așa că în mod deliberat, mai mult în acest sezon decât în ​​primul sezon, am generat idei de poveste din propria mea experiență și m-am injectat în povești mult mai mult. Acesta era unul evident; Merg în L.A. tot timpul, alerg mereu prin Brentwood Country Club, sunt mereu enervat că nu pot alerga pe terenul de golf. Și așa am crezut că aceasta este o scuză distractivă pentru a face o poveste cu adevărat amuzantă despre motivul pentru care nu pot alerga pe terenul de golf.

Mediul este foarte personal, mult mai personal decât tiparul. Oamenii îți aud vocea, așa că este mult mai ușor să spui povești personale decât este tipărit, cel puțin eu simt că este.

Malcolm Gladwell. (Cu amabilitatea Panoply Media)

Să vorbim despre titlul podcastului tău. Cum este legat de conceptul de istorie revizionistă în general și cum este diferit?

Știi, istoria revizionistă - utilizarea sa în lumea reală - este de obicei un termen derogatoriu. Este folosit pentru a denigra ceva, pe cineva care face un fel de autoservire sau dezvăluire nelegitimă a istoriei. Mi s-a părut amuzant să revendic acel termen și să-i dau o întorsătură pozitivă, dar surprinde și spiritul podcastului. Podcastul ar trebui să fie, încerc să stârnesc controverse și ocazional să mă distrez puțin, așa că nu mă deranjează un termen care are un pic din propria sa istorie. Dacă vrei, fac o istorie revizionistă a termenului de istorie revizionistă. Îmi place ideea că acel termen este puțin încărcat, pentru că semnalează propriile mele intenții jucăușe.

Cum te-ai gândit să navighezi în episoade despre comunitățile de culoare și alte minorități de-a lungul istoriei?

În acest sezon curent, am patru episoade despre drepturile civile; două au fost difuzate, încă două urmează. Știi, abordarea mea față de povești este colorată de propriul meu background. Am o moștenire de rasă mixtă, așa că am un fel de afinitate emoțională pentru această poveste și un punct de vedere, iar acel punct de vedere este, de asemenea, ușor diferit, deoarece nu sunt afro-american. Vin dintr-o altă cultură în întregime. Este un fel de perspectivă semi-străină asupra drepturilor civile americane pe care o aduc în poveste.

Dar în afară de asta, în sensul său cel mai larg, abordarea mea față de astfel de povești nu este diferită de abordarea mea față de orice poveste, și anume: îmi fac reportajele, am o poveste pe care vreau să o spun și o spun așa cum am vreau s-o spun. Nu cred că există reguli speciale pentru astfel de povești, în afară de faptul că ar trebui să fii sincer din punct de vedere intelectual și să-ți faci temele și să ai un punct de vedere susținut.

Crezi că există o relatare perfectă a evenimentelor?

Nu, eu nu. Știi, înțelegerea noastră despre Holocaust este cât se poate de apropiată, într-un sens în care s-a făcut atât de multă muncă foarte bună în încercarea de a înțelege acel eveniment, încât, dacă ar fi să-l citești ipotetic pe tot, mă simt ca tine. ar vedea acel eveniment din toate unghiurile imaginabile. Acesta este cel mai bun lucru pe care îl putem face, este să avem o mulțime de oameni foarte inteligenți și grijulii care se uită cu atenție la ceva, fiecare dintr-o perspectivă puțin diferită. Așa că, atunci când rezumăm totul, obținem ceva aproape de înțelegere, sau cel puțin o cunoaștere a tuturor modalităților de a gândi o problemă. Dar asta este rar, știi, pentru că acesta este un fel de eveniment atât de extraordinar încât nu se întâmplă adesea să obținem o bursă atât de adâncă și o apreciere a ceea ce sa întâmplat.

Care dintre episoadele pe care le-ați făcut până acum credeți că s-a apropiat cel mai mult de acest ideal?

Este foarte greu de spus. Nu încerc să dau o contabilitate completă a evenimentelor despre care vorbesc; Încerc să ofer o perspectivă foarte specifică. Dar am fost foarte multumit de „Perioada de ajustare a domnișoarei Buchanan.” A fost un episod dificil de realizat, dar m-am gândit că, în final, am făcut o treabă bună aducând un fel de perspectivă proaspătă unei povești despre care oamenii credeau că fusese spusă înainte. Și acesta a fost unul în care, am o serie de oameni foarte buni care lucrează cu mine, dar unul dintre editorii mei principali - o femeie pe nume Julia Barton - a luat o primă versiune destul de slabă și m-a ajutat să o transform într-o versiune mult mai puternică.

Este amuzant, pentru că am perspectiva mea despre cum să spun povestea, apoi o dau cuiva ca Julia și ea îmi oferă perspectiva ei, așa că facem o versiune în producția poveștii a ceea ce sunt. vorbind despre. În cele din urmă, acel episod sunt eu plus Julia, deci este un fel de revizuire a revizuirii mele asupra istoriei. Poate devin prea meta, dar este doar un fel de amuzant.

Cum influențează producția povestirea și cum influențează povestea producția?

Producția influențează foarte mult povestirea, pentru că nu sunt o persoană de radio și am o serie de oameni, ci în principal o femeie pe nume Mia Lobel - care este producătorul meu - și Julia Barton, editorul meu, care sunt oameni de radio și cunosc mediu foarte bine. Pentru că spun aceste povești ca și cum ar fi articole tipărite și ei se uită la ele și spun: „Ei bine, de fapt, Malcolm, nu este un articol tipărit – trebuie să profitați de acest mediu”. Așa că au fost extrem de importante în modelarea acestor povești. Distanța dintre primele mele schițe și ceea ce aude spectatorul este considerabilă.

Când ați început podcastul, cum credeai că va fi, cum a ieșit și cum se compară cele două lucruri?

A început ca o ciocârlă; M-am gândit că ar fi foarte ușor de făcut. M-aș opri și apoi m-aș întoarce la scrisul meu. Se dovedește a nu fi o ciocârlă - se dovedește a fi o cantitate enormă de muncă. Dar se dovedește a fi mult mai satisfăcător decât mi-am imaginat și se dovedește că mijlocul îmi place mai mult decât credeam. Deci este atât de diferit de ceea ce mi-am imaginat; parca zi si noapte. Simt că învăț mai mult tot timpul. Practic, fiecare dintre preconcepțiile mele a fost dată peste cap atunci când vine vorba de a face acest podcast.

Corecţie: O versiune anterioară a acestui articol a scris greșit numele de familie al Miei Lobel. Ne cerem scuze pentru eroare.