O nouă privire asupra ascensiunii jurnalismului nonprofit – și a problemelor care rămân

Nu sunt un fan al majorității cărților despre dilema modelului de afaceri a jurnalismului. Lucrurile se mișcă atât de repede încât riscă un anumit grad de uzură până la imprimare. Și mult prea des, exagerarea și teoretizarea în aer cald strică exercițiul.

O excepție binevenită a trecut pe biroul meu în vacanța de vacanță – cea a lui Bill Birnbauer „Ascensiunea jurnalismului de investigație nonprofit în Statele Unite.” Nimic strigător în acel titlu sau în cartea în sine, dar academicianul australian, afiliat la Universitatea Monash de acolo, folosește bine distanța pe care o are față de subiectul său – 9.500 de mile, mai exact.

Birnbauer oferă o perspectivă sobră asupra unui fenomen distinct american: ce își doresc finanțatorii de jurnalism, ce pot oferi antreprenorii non-profit, domeniul de aplicare al sectorului după 20 de ani de creștere și întrebări dificile cu privire la etica și sustenabilitatea acestuia. Birnbauer a devenit curios în legătură cu acest subiect în timpul unei burse Knight la Universitatea Stanford.

[expander_maker id=”1″ more='Citește mai mult” less='Citește mai puțin”]

Ordinea contului său poate fi dedusă din subiectele capitolului. Mai întâi a venit dezvoltarea confortului prin colaborare – nu o potrivire ușoară pentru jurnaliștii competitivi și adesea singuratici. Următorul a fost actul nefiresc, cel puțin pentru editori, de a căuta finanțare filantropică. Apoi, proiectele au început să se activeze, deoarece efectele devastatoare ale crizei financiare din 2007-2009 au subminat media moștenită.

Birnbauer, deși era el însuși în principal jurnalist, a fost atras în Consorțiul Internațional al Jurnaliştilor de Investigație, care a produs Panama Papers și alte expoziții de succes despre spălarea banilor și rolul marilor bănci.

El susține că binefăcătorii și fundațiile individuali au văzut nevoia unor organizații nonprofit de investigație și că publicarea digitală a făcut posibilă concentrarea resurselor pe munca de mare impact, mai degrabă decât pe cheltuiala pe fabrici de imprimare, camioane de livrare și vânzări de anunțuri.

Ca o parte, Birnbauer susține că donatorii individuali au furnizat mai des scânteia organizatorică decât fundațiile instituționale. El îl citează pe Dick Tofel de la ProPublica spunând că propria sa organizație și altele atât de diverse precum Mother Jones, Texas Tribune, Marshall Project, Chalkbeat și Inside Climate News, toate au avut un singur binefăcător inițial (deși toate au adunat rapid și sprijinul fundației).

Acel model de finanțare pentru start-up a creat, de asemenea, principala provocare de sustenabilitate. Până acum, totul este bine în 2019, dar capitaliștii de risc de succes și directorii de afaceri care au prevăzut o lansare, de obicei, nu vor să fie pe cârlig pentru ani de pierderi operaționale. Nici fundațiile, care își văd de obicei rolul de a semăna o muncă bună, care își are picioarele și prosperă.

Așa că organizațiile nonprofit trebuie să se lupte pentru a trece de dependența de filantropie. Birnbauer citează succesul Texas Tribune, MinnPost și alții în adăugarea de surse alternative de venit, cum ar fi evenimente, sponsorizări și abonamente.

Dar asta nu a dovedit un răspuns pentru toată lumea. În munca noastră la Poynter, am descoperit că al patrulea sau al cincilea an este esențial pentru a trece peste cocoașă la o cursă prelungită. Din păcate, este cam același interval de timp, unii fondatori sunt obosiți de grinda de a purta multe pălării și de a munci 80 de ore săptămâni.

Birnbauer citează munca mea de o jumătate de duzină de ori, cu acuratețe și succint. Apreciez în mod deosebit sa pescuit primul meu mare proiect Poynter, o scufundare detaliată din 2001 în chestiunea etică a cât de mult renunță jurnaliştii de independență pe măsură ce devin „aliniați” cu agenda unui finanțator.

Am susținut că a existat negare de ambele părți cu privire la potențiale conflicte, mai ales dacă organizația de jurnalism căuta o subvenție de reînnoire (aceasta ar depinde de obținerea de rezultate pe placul fundației).

Birnbauer vede că există acel potențial de manipulare, dar consideră că este un compromis necesar care vine cu teritoriul. Mai bine să luați banii în timp ce sunteți conștient și transparent despre sursa lor decât să nu faceți deloc munca, sugerează el. Voi fi de acord că un standard mai lax se potrivește realității economiei media din 2019 – față de 2001, când resursele curgeau mult mai liber.

Birnbauer nu încearcă o măsură statistică a noului sector în comparație cu ceea ce a rămas din moștenire (încă mult mai mare). Nici nu merge prea mult la prezicerea viitorului. Organizațiile nonprofit de investigație au devenit stabilite și au un impact, dar încă un deceniu de creștere comparabilă nu este un lucru sigur.

Este greu de argumentat cu concluzia lui că organizațiile nonprofit „au adăugat un nivel atât de necesar de raportare profesională la rândurile subțiri ale jurnaliştilor de investigaţie tradiţionali. „De asemenea, acordă credit numeroaselor ziare în care editorii s-au concentrat sporit pe investigații, făcând în același timp reducerile necesare în alte părți.

Perioada de gestație pentru o carte l-a împiedicat pe Birnbauer să ia în considerare structuri non-profit de tip nou val precumRaportul lui Steve Waldman pentru Americasau excentric, dependent de blockchain Civil.

Și nu m-ar deranja o analiză paralelă a ceea ce aduc start-up-urile cu scop profit la petrecere, definind jurnalismul esențial un pic mai larg - cum ar fi Skimm buletin informativ zilnic de agregare pentru tinere sau Recomandările produselor Wirecutter .

Cu toate acestea, acestea sunt probabil subiecte pentru o altă carte. Birnbauer’s este pe raft pentru oricine dorește să studieze și să înțeleagă fenomenul nonprofit, un reper al acestui secol până acum.

[/expander_maker]