Lecții FOIA de la editorul Gawker John Cook

În ianuarie anul trecut, Ann Coulter și-a exprimat furia față de harta permisului de armă a The (Westchester County, N.Y.) Journal-News, pe care a adunat-o din înregistrările publice. „ Le vreau pentru Manhattan! ” i-a spus Coulter lui Sean Hannity. „Vreau să știu câți liberali bogați cu gărzile lor de corp au permis de armă.”

John Cook, pe atunci editorul de investigații pentru Gawker, a reușit să accepte rapid când acel cârlig de știri a căzut din cer. „Am avut acele înregistrări într-un birou de un an sau mai mult”, a spus el într-un apel telefonic. Cook a postat o lista numelor deținătorilor de permise de armă din orașul New York a primit de la Departamentul de Poliție din New York în august 2010. Dosarul nu includea adrese, deși Cook a remarcat că acestea erau deja online .

Deci acum, dacă vrei să vezi o poză cu casa lui John Cook, este, de asemenea, online , datorită unui blogger furios. Cook a postat povestea în după-amiaza târziu a zilei de 8 ianuarie 2013 și „până când am ajuns acasă, mesageria vocală de pe telefonul nostru era deja plină de oameni care sunau cu amenințări cu moartea”, a spus el. Amenințări a intrat în biroul lui Gawker de asemenea. „Soția mea a fost supărată, dar nu am fost niciodată cu adevărat îngrijorați”, a spus Cook despre apelurile la casa lui.

Cook, pozând cu o pipă de crack la petrecerea lui Gawker pentru cartea Rob Ford a reporterului Toronto Star Robyn Doolittle.

„A fost o prostie din punct de vedere tactic pentru mine să o fac”, a spus el despre publicarea numelor – nu din cauza loviturii, ci pentru că mai târziu guvernul statului New York. acces mai strict la numele deținătorilor de permise de armă . „Nu m-am așteptat niciodată că vor ucide cu adevărat acea lege, dar desigur că au făcut-o”, a spus Cook.

La două zile după ce Cook a publicat lista permiselor de armă, Gawker Media, Nick Denton a anunțat că va fi noul editor al lui Gawker .

Cook a depus cereri de înregistrări publice de când a lucrat ca reporter pentru Brill's Content în 2000 și 2001. (Când a acoperit televiziunea pentru The Chicago Tribune din 2002-2005, nu a apucat să-și flexeze mușchii prea mult, doar ceva ciudat). Cerere FCC.) Are un folder pe computer cu sute de solicitări FOIA deschise. Când depune, el nu folosește formulare online „pentru că Gawker era adesea bătut de bătăi de cap de către ofițerii FOIA pentru că nu erau familiarizați cu noi”. Trimite cereri prin fax de pe computerul lui, pe antet Gawker.

Acum, când conduce publicația din New York, Cook a spus că încearcă să „insufle asta în poporul meu: tot ce ai nevoie este gândul, și îl trageți și uitați de el”. Trimiteți suficiente cereri și în cele din urmă „începeți să le primiți înapoi două pe săptămână”, a spus el. „Dezavantajul este că dacă încearcă să te încurce sau neagă, este greu să-ți amintești și să-i păstrezi.”

„Se înțelege foarte bine că asta face parte din ritmul meu”, reporterul Gawker J.K. a spus Trotter într-un apel telefonic, vorbind despre cererile de înregistrări. Vara trecută, fostul editor IvyGate i-a vândut lui Gawker o poveste independentă bazată pe o solicitare FOIA pe care a făcut-o către City University din New York pentru a afla plătea generalului David Petraeus 200.000 de dolari pentru a preda . Odată ce CUNY, năucit de publicitatea proastă, a anunțat că o va face plătiți în schimb lui Petraeus 1 USD , Cook ia făcut lui Trotter o ofertă.

Acum, spune Trotter, are aproximativ 100 de FOIA deschise. „Am învățat multă răbdare”, a spus el. „Înainte, când am început pentru prima dată să accelerez, nu avea sens pentru mine de ce aceste lucruri durau atât de mult. Dar acum că am depus o varietate mai mare de cereri, îmi este mult mai evident diligența și presiunea și tipul de agilitate de care au nevoie ofițerii FOIA pentru a îndeplini toate aceste solicitări ciudate.”

Un exemplu: o solicitare de înregistrări pe care a făcut-o televiziunii publice din Maryland pentru „Orice înregistrări și/sau corespondență” referitoare la publicația lui Lauren Ashburn Daily Download, deoarece MPT a acționat ca un canal pentru fondurile strânse de Ashburn pentru lansarea site-ului. După ce un avocat de acolo i-a spus că completarea cererii i-ar putea costa pe Gawker 1.000 de dolari sau mai mult (site-ul se oferise să plătească nu mai mult de 200 de dolari), el a fost de acord să o reducă la corespondența a o duzină de angajați care erau direct implicați în proiect. O lună mai târziu, avea documente care sugerau cu tărie că Howard Kurtz avea a mințit cu privire la compensația lui de la Daily Download .

Când l-am întrebat pe Cook care credea el că sunt cele mai Gawker-y tip de FOIA, el a spus că, deoarece „oasele site-ului este un blog media din New York”, îi plăcea „să primească e-mailuri între reporteri și slujitori pentru că poți vedea cum se face cârnatul.”

(Directorul editorial al Gawker Media, Joel Johnson, mi-a spus într-un e-mail că nu crede că proprietățile companiei fac „suficiente înregistrări săpat în general, mai ales în domeniile finanțelor și a fraudelor de mediu. Este ceva pentru care plănuiesc să ridic căldura. ”)

L-am întrebat pe Cook de ce crede că astfel de povești au potențialul să apară online. „Oamenii se bucură să vadă materialul original”, a spus el. Înainte de publicarea digitală, jurnaliştii au fost un intermediar necesar, chiar dacă uneori arogant, între cititori şi înregistrările publice: „Totul a fost ca, am voie să am pentru că sunt reporter, şi mă comport ca un gardian al acelei informaţii şi stabilirea a ceea ce este important pentru tine, cititorul, să știi despre.”

„Îl iubesc pe Glenn Greenwald”, a continuat Cook, „dar el păstrează, practic, aceleași secrete pe care le păstra NSA” în loc să „spună totul acolo, astfel încât oamenii să le poată privi singuri”.

Am întrebat cum ar fi gestionat Gawker scurgerile lui Edward Snowden, dacă ar fi venit la ele în loc de Greenwald, Laura Poitras și Barton Gellman.

„Aș fi citit totul”, a spus el. „Nu l-aș fi publicat fără să-l citesc, dar, cât de repede posibil, aș fi publicat-o pe toate și aș fi publicat fiecare parte.”

Cook a spus că The New York Times a susținut povestea lui James Risen și Eric Lichtblau despre interceptările telefonice fără mandate ale administrației Bush de mai bine de un an, când „nu există nicio indicație că dezvăluirea ar fi rănit pe cineva” este motivul pentru care „ar greși întotdeauna în privința depozitului de date”.

Lansarea lui Gawker în 2012 a dosare auditor intern din Bain Capital a urmat acel scenariu: „Nu ne pretindem că suntem calificați să le decodificăm în întregime, motiv pentru care le postăm aici pentru ca cititorii să ajute la evaluare”, a scris Cook. Publicația a lansat pachetul cu câteva povești ușor de digerat - de exemplu, „ Mitt Romney este bancherul National Enquirer ” – „dar la sfârșitul zilei valoarea doar punea totul acolo”, a spus Cook.

Departamentul juridic al lui Gawker asistă reporterii site-ului atunci când un organism respinge o cerere de înregistrări. De asemenea, Cook recomandă cu căldură munca de la Yale Law School Media Freedom and Information Access Clinic, care îl ajută cu un proces pentru o cerere de documente care arată ce fișiere au accesat fostul președinte Bush și vicepreședintele Cheney din bibliotecile lor prezidențiale (argumentele orale urmează să înceapă luna viitoare).

Dar o problemă mai mare, mai ales în domeniul știrilor, este timpul. Cook le spune reporterilor că solicitarea de documente publice „chiar nu funcționează pentru o poveste activă”. Trebuie să trimiteți o mulțime de solicitări și să sperați că câteva revin grele.

Pentru Cook, trecerea într-un rol managerial înseamnă că are mai puțin timp pentru a-i înnebuni pe ofițerii FOIA (el este de la FBI lista de „filers neplăcuți” ). Departamentul de Stat al SUA a respins cererea lui Cook pentru întreaga corespondență a asistentului lui Hillary Clinton, Philippe Reines, cu reporterii (Reines a fost nu o violetă care se micşorează când a venit vorba de presă).

„Mi-au dat un „fără înregistrări”, ceea ce este evident o prostie”, a spus Cook. Dar „timpul pentru contestație a expirat pentru că sunt prea ocupat să urmăresc aceste lucruri”.

Corecţie : O legendă a unei fotografii a unei versiuni anterioare a acestei povești se referea la Robyn Doolittle drept „Robyn Ford”.