Prima dezbatere prezidentiala este aici. La ce ne putem aștepta?

Donald Trump și Joe Biden vor încerca să iasă în evidență, dar moderatorul Chris Wallace a spus că treaba lui „este să fie cât mai invizibil posibil”.

O persoană face gesturi în timp ce urcă pe scenă în timpul unei repetiții înaintea primei dezbateri prezidențiale din această seară la Cleveland. (AP Foto/Julio Cortez)

Prima dezbatere prezidențială din 2020 are loc în această seară. Va fi o noapte mare pentru doi bărbați: președintele Donald Trump și fostul vicepreședinte Joe Biden.

Verifică asta. Va fi o noapte mare pentru trei bărbați. Este, de asemenea, o noapte mare pentru moderatorul Chris Wallace.

Dar, în timp ce Trump și Biden speră să facă un zgomot, Wallace speră exact contrariul. Wallace speră că nu a fost observat deloc. În timpul unei apariții TV duminică la Fox News, Wallace a spus: „Datoria mea este să fiu cât mai invizibil posibil”.

Wallace vrea ca candidații să facă cea mai mare parte a vorbirii.

În timp ce toți ochii vor fi ațintiți pe Trump și Biden, toate urechile vor fi pe Wallace, care are sarcina nu numai de a pune întrebări bune, ci și de a-i împiedica pe candidați să nu se încurce. Cum se descurcă Trump și Biden va depinde de munca pe care o face Wallace. Și ce nu face.

Ca în orice dezbatere, candidații vor avea o mulțime de învârtire și pivotare. Și dacă spun ceva care pur și simplu nu este adevărat? Ce va face Wallace?

Wallace a respins toate cererile de interviu care au condus la dezbaterea din această seară, dar așa cum a spus The New York Times Michael M. Grynbaum notează în previzualizarea dezbaterii sale , Wallace se vede ca un facilitator, nu un verificator de fapte. Înainte de a modera o dezbatere în 2016 între Trump și Hillary Clinton – o slujbă pentru care a fost lăudat pe scară largă – Wallace a spus: „Nu cred că este datoria mea să fiu o echipă a adevărului”.

Acesta este și ceea ce a spus duminică co-președintele comisiei de dezbateri Frank Fahrenkopf la „Surse de încredere” de la CNN - că moderatorul nu este acolo pentru a verifica candidații.

Este sarcina rețelelor și a altor organizații de știri să verifice faptele. Cu toate acestea, nu vă așteptați să vedeți verificarea faptelor rețelelor în timp real pe ecranul televizorului, deoarece dezbaterea este în desfășurare. Rețelele vor păstra asta pentru acoperirea lor post-dezbatere. Pe tot parcursul nopții, totuși, te-ai aștepta să vezi verificarea faptelor în locuri precum PolitiFact , CNN ( cu Daniel Dale ) și The Washington Post cu Glenn Kessler și echipa sa de verificare a faptelor. Și vorbind despre acoperirea dezbaterilor, verificați Ghidul PolitiFact al lui Josie Hollingsworth despre cum să urmăriți dezbaterea din această seară .

Două lucruri despre dezbaterea din această seară. Așteptați-vă la numere uriașe de televiziune. Și totuși, nu vă așteptați să influențeze mulți alegători.

Prima dezbatere Trump-Clinton din 2016 a atras o audiență TV uimitoare de 84 de milioane, devenind cea mai urmărită dezbatere prezidențială vreodată. Că mulți oameni ar putea urmări dezbaterea din această seară, deși nu toți la televizor. Serviciile de streaming și vizualizările de pe site-uri web ar putea reprezenta o parte considerabilă a audienței.

Dar va face o diferență între alegători? Michael M. Grynbaum de la New York Times indică a Sondaj recent Wall Street Journal/NBC News asta arată că 70% dintre alegători spun că dezbaterile probabil nu le-ar influența votul. În acest caz, vă întrebați dacă unii nu vor privi pur și simplu pentru că sunt stresați sau pur și simplu obosiți de o politică dezbinătoare.

Între timp, a nou sondaj NBCLX/YouGov arată că, în timp ce republicanii au de două ori mai multe șanse decât democrații ca candidatul lor preferat să spună tot ce este necesar pentru a „câștiga” o dezbatere, 83% dintre cei chestionați (3.190 de americani) preferă ca candidații să spună întotdeauna adevărul într-o dezbatere.

Mă aștept la un public mare în seara asta, chiar dacă nu se va răzgândi multe. De ce? Parțial pentru ca telespectatorii să se simtă validați de candidatul lor și parțial pentru că, hei, este Trump vs. Biden pentru prima dată la televizor.

Președintele Donald Trump vorbește luni la Casa Albă. (AP Foto/Evan Vucci)

Colegiul editorial al New York Times aduce în discuție un gând interesant și tulburător . Să presupunem că, în noaptea alegerilor, primele rapoarte arată că președintele Trump conduce în multe state. Dar, deoarece buletinele de vot prin corespondență și voturile absente continuă să fie numărate, rețelele de știri și oficialii electorali nu vor suna statele swing. Și totuși Trump ia pe Twitter, declară că a câștigat și, sugerează redacția, „le spune zecilor de milioane de adepți ai săi că democrații și presa vor încerca să schimbe rezultatul și să fure alegerile”.

Acesta nu este un scenariu ciudat. După cum notează editorialul The Times, în 2012, Barack Obama l-a urmat pe Mitt Romney cu 30.000 de voturi când era proiectat să câștige. În 2016, Trump a acceptat concesia lui Hillary Clinton când a condus votul popular cu aproape un milion de voturi, dar a ajuns să piardă votul popular cu aproape trei milioane.

Deci, ce se întâmplă dacă există o „schimbare albastră”, așa cum este de așteptat, dar Trump sare pistolul declarând victoria pe rețelele de socializare?

Consiliul de administrație al The Times scrie: „Pentru a preveni un astfel de scenariu de coșmar pe rețelele sociale, cele mai mari platforme ale tehnologiei trebuie să creeze un cadru clar și explicit pentru ceea ce se califică drept dezinformare și dezinformare electorală. Ei trebuie să stabilească exact ce nu vor tolera și care vor fi sancțiunile pentru încălcarea acestor reguli. Atunci ar trebui să facă publice acele reguli.”

The Times face un pas mai departe și spune că companiile de tehnologie ar putea forma un „consorțiu pentru a oficializa aceste standarde pe platforme”.

Aceasta este o sugestie admirabilă, dar timpul se scurge. Alegerile sunt cinci săptămâni de astăzi. Există mai multe gânduri interesante în editorial. Verifică. Și verifică și asta...

Cea mai recentă rubrică a editorialistului din New York Times, Ben Smith este despre Arnon Mishkin, care conduce „biroul de decizie” al Fox News și ar putea fi cel care numește câștigătorul alegerilor pentru acea rețea.

Mishkin i-a spus lui Smith: „Nu va fi nimeni care să-și pună degetul pe cântar în nicio direcție”. Totuși, echipa Fox News știe că scenariul de coșmar ar putea deveni realitate: că Trump se declară câștigător și se așteaptă ca Fox News să facă același lucru. Smith a spus că s-ar putea să devină și mai rău dacă aliații lui Trump de la Fox News (cum ar fi Sean Hannity și Tucker Carlson) urmează exemplul lui Trump și îl numesc pe Trump câștigător înainte de a fi oficial.

Ben Mathis-Lilley de la Slate a scris recent: „Biroul de decizie Fox News controlează soarta democrației americane.”

Mishkin îi spune lui Smith că el și echipa sa sunt independenți, iar Smith citează o altă sursă spunând că echipa lui Mishkin chiar nu raportează nimănui la Fox News. Și, în cercurile media, Mishkin și echipa sa sunt respectați ca jurnaliști responsabili.

Fosta prezentatoare Fox News, Megyn Kelly, i-a spus lui Smith: „În noaptea aceea, vei putea avea încredere în cine este acolo, deoarece este condus de jurnaliştii de la Fox News”.

Shepard Smith în 2017. (AP Photo/Richard Drew, File)

Greu de crezut că a trecut aproape un an de când Shepard Smith și-a părăsit brusc slujba la Fox News, probabil pentru că era nemulțumit de direcția rețelei și din cauza credinței sale că adevărul ar trebui să fie cea mai importantă calitate a jurnalismului.

Smith revine pe căile aeriene miercuri cu debutul emisiunii sale de la CNBC „The News with Shepard Smith”. Ora 19:00. știrile generale se referă la ceea ce sugerează titlul: știrile.

„Vom ieși și vom face doar știrile”, Smith a spus lui David Bauder de la Associated Press . „Nu intenționăm să facem nicio analiză în ora noastră de știri. Vom avea jurnalişti, reporteri, sunet şi video. Vom avea știri și experți... dar fără experti. Vom lăsa părerea altora. Este exact ceea ce mi-am dorit să fac. La asta lucrez de 30 de ani.”

Smith nu a spus prea multe despre plecarea sa de la Fox News. I-a spus lui Bauder că este doar „momentul potrivit” să plece. Când Michael M. Grynbaum de la The New York Times l-a întrebat pe Smith dacă a urmărit Fox News de când a plecat , Smith a spus: „Mă uit la o mulțime de știri. Nu mă uit prea mult la programe de opinie.”

Este o lovitură voalată la Fox News? El i-a spus lui Bauder: „Oamenii lor de părere își exprimă opiniile și atrag un public mare. Nu am nicio problemă cu asta.”

Oricare ar fi cazul, Smith îl lasă pe Fox News în urmă și se uită către noua lui emisiune.

„Nu suntem interesați să vă ajutăm să știți cum să vă gândiți la ceva”, a spus Smith. „Suntem interesați să vă oferim informațiile, astfel încât să vă puteți lua decizii și să vă formați opinii cu informații bune și solide. Nu m-am simțit niciodată că cineva este foarte interesat de părerea mea, iar la un știri de seară nu o voi împărtăși.”

Timpul lui Smith este bun. La o zi după o dezbatere prezidențială, impozitele lui Trump, o nominalizare la Curtea Supremă de Justiție și la doar cinci săptămâni distanță de alegeri - cu siguranță un moment bun pentru știri.

Kara Swisher îl intervievează pe Elon Musk în cel mai recent episod din podcastul ei New York Times „Sway”. Swisher l-a întrebat pe Musk despre politică, dar Musk nu a spus pentru cine votează la alegerile prezidențiale. El a spus că se gândește la schimbările climatice.

„Să vedem cum decurg dezbaterile”, a spus Musk. „Vreau să văd dacă Biden o are împreună. Dacă o face, probabil că câștigă.”

Cei doi discută, de asemenea, despre compania de mașini electrice Tesla a lui Musk, despre viitorul energiei și al civilizației spațiale, despre cipurile de computer din creierul tău și despre presupusul stil de microgestionare al lui Musk.

„Realitatea practică este că nu pot delega”, a spus Musk pentru Swisher, „pentru că nu găsesc oameni cărora să le deleg”.

Am mai scris asta, dar vreau să repet: Swisher este un jurnalist remarcabil și care provoacă gândirea și un intervievator excelent. Am avut mari speranțe pentru noul ei podcast și doar câteva episoade, inclusiv interviuri cu Nancy Pelosi și Gavin Newsom, podcastul ei a depășit aceste speranțe.

Aproximativ un sfert dintre adulții din SUA spun că primesc știri de pe YouTube, conform ultimului studiu al Centrului de Cercetare Pew . Studiul a constatat că aproximativ 26% au spus că primesc știri pe YouTube, cu toate acestea, relativ puțini oameni spun că YouTube este sursa lor principală de știri. Totuși, au considerat că este o modalitate importantă de a rămâne informați, potrivit Pew.

Pew scrie: „Aproximativ unul din cinci consumatori de știri YouTube (23%) spun că primesc adesea știri de la canalele YouTube afiliate cu organizații de știri externe, în timp ce o parte identică a consumatorilor (23%) spun că primesc adesea știri de la canale independente. definite în acest studiu drept „canale de știri care nu au o afiliere externă clară.” Și, într-adevăr, aceste două tipuri de canale sunt comune pe platformă, 49% dintre canalele de știri populare YouTube fiind afiliate cu organizații de știri și 42% neavând o afiliere externă.”

Vox Media scoate vedete pentru a acoperi drepturile de vot, banii și politica, precum și modul în care gerrymandering ar putea influența colegiul electoral. Luni, a anunțat Vox Media „Al cui vot contează, explicat” — o nouă serie limitată produsă de Vox și Vox Media Studios în parteneriat cu Appian Way Productions. Este vorba de trei episoade scurte, povestite de Leonardo DiCaprio, Selena Gomez și John Legend. Serialul mai include pe Stacey Abrams, Alexandria Ocasio-Cortez, John Kasich și Arnold Schwarzenegger.

Serialul a avut premiera luni și este disponibil pe Netflix. Primul episod este disponibil pe canalul YouTube al Netflix.

Într-o declarație, showrunnerul Claire Gordon a spus: „Showrunnerul nostru își propune să arunce o lumină asupra subiectelor care sunt importante pentru momentul actual și puține subiecte sunt la fel de importante în acest moment precum puterea voturilor noastre sau la fel de interesante ca o alegere istorică care are loc. în mijlocul unei pandemii.”

Joe Biden. (Foto AP/Andrew Harnik)

Comitetul editorial al Washington Post îl susține pe Joe Biden pentru președinte. Într-un editorial de luni , a scris Postul, „Nominatul democrat, fostul vicepreședinte Joe Biden, este excepțional de bine calificat, prin caracter și experiență, pentru a face față provocărilor descurajante cu care se va confrunta națiunea în următorii patru ani”.

Editorialul îl critică pe Donald Trump pentru „narcisismul” „cinismul” său și „scăderea și demonizarea oponenților”, lăudând în același timp caracterul lui Biden. De asemenea, a susținut abilitățile și experiența sa de conducere.

Consiliul a scris: „Este norocos să avem, în Joe Biden, un candidat care poate conduce o administrație care este atât onorabilă, cât și de succes”.

• New York Times are o nouă serie de videoclipuri numită „Alegeri stresate”, care examinează sistemul de vot din SUA și problemele potențiale. Primul episod din seria de patru părți analizează suprimarea alegătorilor în Georgia.
• Numirea unei femei la Curtea Supremă îl va ajuta pe președintele Trump cu alegătorii de sex feminin? Michael Kruse de la Politico cu „‘Femeile din jurul lui sunt accesorii mărcii sale’”
• Scriind pentru The Undefeated, Jenisha Watts cu „Am plâns pentru Breonna Taylor și pentru toate femeile negre din viața mea.”

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail la scriitorul senior media Poynter, Tom Jones.

• Acoperirea COVID-19 cu Al Tompkins (briefing zilnic) – Poynter
• Informarea cetățenilor despre barierele de vot — 1 octombrie la prânz Eastern, National Press Foundation
• Will Work for Impact: Investigative Reporting (seminar online de grup) — 28 oct.-nov. 18, Poynter
• În sala de presă cu Chuck Todd de la NBC News moderat de Tom Jones — (Eveniment online) – 20 octombrie la 18:00. Eastern, Poynter