Elie Wiesel către jurnalişti: Nu opriţi niciodată căutarea sensului

În această fotografie din 12 septembrie 2012, Elie Wiesel este fotografiat în biroul său din New York. Wiesel, laureatul Nobel și supraviețuitor al Holocaustului a murit. (Fotografie AP de Bebeto Matthews)

Elie Wiesel, martor la Holocaust, nu a murit la Auschwitz sau Buchenwald. A supraviețuit mai bine de 70 de ani. Moartea sa săptămâna aceasta la vârsta de 87 de ani a adus tributuri și reflecții din întreaga lume. Era o figură familiară în orașul meu, St. Petersburg, Florida, unde a iernat, predă studenți la Eckerd College din apropiere.

La începutul anului 2002, l-am vizitat acolo împreună cu Gregory Favre, președintele de atunci al Societății Americane a Editorilor de Ziare. Împreună, Gregory și cu mine l-am invitat să se adreseze convenției ASNE de la Washington, D.C. în aprilie, și a fost de acord cu generozitate.

Am avut onoarea să-l prezint. În observațiile sale, pe care le voi împărtăși într-o formă editată, Wiesel a vorbit jurnaliștilor despre misiunea și scopul lor. Starea de spirit era sumbră. Nu numai că încă eram răvășiți de 9/11, dar Daniel Pearl de la The Wall Street Journal tocmai fusese decapitat pentru că era jurnalist și evreu.

ASNE a intitulat sesiunea: „Recolta de ură: ce poți face despre asta?” Ceea ce urmează este introducerea mea, o versiune condensată a observațiilor lui Wiesel și o sesiune prescurtată de întrebări și răspunsuri:

Clark : …Pentru mine, cel mai consolator mesaj de după 11 septembrie a venit de la Elie Wiesel, într-un eseu pentru Parade. „Un lucru este clar”, a scris el, „prin amploarea lor, precum și prin lipsa lor de sens, atrocitățile teroriste constituie un turneu. Da, viața va reveni la normal; se întâmplă întotdeauna. Dar acum, există un înainte și un după. Nimic nu va mai fi la fel.”

Da, viața va reveni la normal. Mereu o face. A fost profeția normalității viitoare care m-a umplut de speranță. A suferi lucrurile pe care le-a suferit Elie Wiesel în copilărie la Auschwitz și Buchenwald, a vedea lucrurile pe care le văzuse, a-și aminti lucrurile pe care le amintește, ca un astfel de om să vorbească despre speranță, despre normalitate, părea în cuvântul ebraic, un mitzvah, o binecuvântare, dar întotdeauna cu un înainte și un după.

….Pentru a ne ajuta să obținem înțelepciune, vindecare și consolare, apelăm la Elie Wiesel. S-a spus că adevărata bunătate a unei persoane este scrisă în inimă, un text care poate fi citit doar de Dumnezeu. Dar dacă bunătatea unei persoane pe pământ trebuie măsurată prin cuvinte adăugate la fapte, atunci Elie Wiesel, după toate socotelile, este un om de o bunătate incomensurabilă.

A fost numit multe lucruri: jurnalist, autor, memorist, filosof, savant, umanitar, conștiință, rabin, chiar profet. E incomod, știu, cu ultimul titlu, nu doar din smerenie, ci pentru că știe prea bine ce se întâmplă până la urmă cu profeții. Preferă numele de martor: martor al memoriei, martor al adevărului, mărturie a puterii limbajului, martor al compasiunii, martor al speranței. Câștigător al Premiului Nobel pentru Pace și prieten, Elie Wiesel.

Wiesel : Mulțumesc, Roy, bun prieten. Am fost jurnalist, de mulți ani. Am fost mai întâi la Paris și apoi la New York, mereu corespondent străin. Și mai există în mine ceva din conștientizarea mea jurnalistică - nerăbdare și, de asemenea, nerăbdare de a știu ce se întâmplă în jurul meu, uneori în mine.

Jurnaliştii iubesc întrebările, la fel şi mie. Problema este că vă plac răspunsurile, iar eu nu am răspunsuri. Îmi place să-mi amintesc mereu când am fost la Paris după război. Am venit în Franța în 1945, neștiind un cuvânt de franceză, iar acum toate cărțile mele sunt scrise în franceză. Am invatat repede. La un moment dat a trebuit să mă decid, ar trebui să studiez muzica? Iubesc muzica. Eram într-un orfelinat în Franța și atunci eram dirijor. Și ideea mea a fost că ar trebui să devin un adevărat dirijor de orchestră.

Și m-am gândit: „Ce ai avea dacă aș deveni dirijor?” Așa că am decis să studiez filozofia.

Am ajuns la filozofie din cauza întrebărilor și am plecat din cauza răspunsurilor. Nu există răspunsuri, într-adevăr. Întrebări reale pe care le cunoști foarte bine, nu au răspunsuri. Da, există întrebări care au nevoie de răspunsuri imediate și le primești. Dar la problemele existențiale, la întrebările esențiale cu care se confruntă ființele umane, răspunsurile nu sunt acolo, mai ales când avem de-a face cu acum.

Roy a vorbit despre înainte și după. În viața mea, există câteva înainte și după - desigur războiul. Nu sunt ceea ce eram înainte. Când eram mai tânăr, eram o persoană foarte, foarte religioasă... Nu mă uitam niciodată la o fată, lucru pe care am încercat să o compensez mai târziu. Acum, eu nu sunt așa.

Dacă nu ar fi fost război, cred că aș fi rămas undeva în orășelul meu din Carpați. Idealul meu atunci era să fiu comentator și scriitor despre Biblie și Talmud... Acum, sunt profesor și scriitor, dar nu scriu aceleași lucruri, deși studiez aceleași lucruri. Încă studiez Biblia în fiecare zi. Studiez Talmudul în fiecare zi și toate celelalte lucruri. Deci a existat un înainte și un după.

Și acum, există un înainte și un după. Viața nu mai este la fel. De ce? Pentru că este plin de mai multă incertitudine decât înainte, iar întrebările cu care ne confruntăm sunt mai urgente. iti dau un exemplu.

Ceea ce nu înțeleg despre 9/11 este ceea ce nu înțelegi tu. Cum s-ar putea întâmpla? Avem agenții de informații. Cheltuim miliarde de dolari. Cum este posibil ca nimeni sa nu stie? În al doilea rând, cum este posibil ca acești 19 agresori sinucigași să crească în cultura noastră, în societatea noastră? Unii dintre ei au trăit trei sau cinci ani în mijlocul nostru și nu au învățat nimic de la noi? Ce spune asta despre noi? Nu au învățat ei despre valoarea democrației?

Nu au aflat ei despre puterea angajamentului nostru moral atunci când jetoanele sunt în jos? Și, apoi, nu înțeleg: „Ce au vrut ei să obțină?” Doamne, aveau o țară sub controlul lor, Afganistan. Aveau baze acolo. Aveau bani. Au multe, multe atribute ale unui stat, ceea ce înseamnă că a existat un stat terorist. Și ar fi putut face mult mai mult.

Deci, de ce au făcut asta? Au pierdut într-un fel. Și atunci nu înțeleg cum unor oameni – în special în Orientul Mijlociu – nu le place să critic națiunile sau comunitățile, nu este stilul meu, nici intenția mea – cum unii oameni încă îi văd ca pe niște eroi? Cum este posibil? Ai citit în ziarele tale, sunt sigur, că atât de mulți dintre ei - în milioane - cred că nu au făcut-o... Este imposibil, au spus ei.

Deci, ce este cu terorismul că a câștigat atât de respectat? Acum, cu siguranță vă amintiți când erați studenți. Ai studiat istoria Europei de Est, sau a Europei în general. Au fost momente când terorismul era romantic. S-au numit nihiliști. Au fost numiți revoluționari. Aveau idealuri. A început, aș spune în Rusia, la sfârșitul secolului al XIX-lea, la începutul secolului al XX-lea. Au vrut să scape de țar. Și există o poveste, care mă încântă întotdeauna datorită umanității sale.

La un moment dat, au decis să-l omoare pe guvernatorul Sankt Petersburgului (Rusia). Și totul era gata. L-au urmat în jur. Știau exact ce avea să facă în acea duminică, în fiecare minut. Și la fiecare colț era o fată sau băiatul cu o armă sau o grenadă. Duminica mergea la biserică în trăsură, doar că duminica aceea a decis să-și ia copiii cu el. Și nu au putut să o facă. Acești revoluționari duri care erau gata să moară, să meargă în Siberia... nu puteau ucide copii.

Astăzi, asta nu este. Teroriştii de astăzi ucid în principal copii, pentru că ei sunt simbolul inocenţei noastre şi simbolul viitorului nostru. Deci, ce este cu o societate care a produs astfel de teroriști?

Oh, sunt multe lucruri pe care nu le înțeleg astăzi. Nu înțeleg devalorizarea cuvintelor. S-a întâmplat ceva cu limba noastră și eu sunt la fel de responsabil pentru asta ca și tine, pentru că folosim cuvinte. Asta este viata mea. Asta e a ta. La noi, cel puțin în engleză, există anumite cuvinte pentru care trebuiau schimbate — nu știu din ce motiv. De exemplu, guvernele nu mai mint. Tot ce fac ei este dezinformarea.

Nu mai există țări sărace. Există doar țări în curs de dezvoltare... Ce este greșit în a spune adevărul: că o persoană săracă este o persoană săracă, nu o persoană „în curs de dezvoltare”? Și asta merge și invers. Am constatat, de exemplu, că limbajul în sine a devenit foarte violent. Dacă cartea este un succes, o numiți „hit”. Există o explozie de bucurie. Ei bine, „explozie” înseamnă violență. Este ceva legat de limba în sine care primește propria noastră transformare a sensibilității. Nu ne putem confrunta cu anumite realități; prin urmare, îi deghăm...

Dacă aș fi ziarist astăzi aș avea o problemă. Pentru a acoperi știrile ca știri, nu mă pot gândi cum aș proceda. Cred că ar trebui să adaug dimensiunea filozofică... adică să merg mereu mai adânc, așa cum sunt sigur că unii dintre voi, mereu mai adânc în poveste - nu numai ce - ci și de ce acum? Și cât va dura?

Îți datorez sinceritatea mea. Mă plimb din 11 septembrie cu inima foarte grea. Cred că ceea ce s-a întâmplat la New York nu este sfârșitul procesului; este începutul unui proces. Cine știe unde va lovi din nou și în ce fel? Și de ce?….

Așa că [vorbesc] despre amintiri de curaj și speranță. Este dificil să vorbești despre speranță când vorbești despre Holocaust. Dar unde să mai vorbim despre speranță? Deci, în ciuda tuturor fricilor cu care mă plimb și a tristeții, cred în speranță. De ce? De fapt, dacă m-aș gândi numai la mine, într-adevăr, cu siguranță aș ceda în fața disperării. Am motive întemeiate pentru asta. Dar dacă mă gândesc la studenții mei, copiii tăi și ai mei, nu am dreptul să le dau disperare. Așa că, cu unghiile mele, încerc să scap de speranța de la deznădejde. Trebuie să existe speranță. Și pentru că trebuie să existe, există. Mulțumesc.

Cesar Andrews, Serviciul de știri Gannett : Ți-ai exprimat unele îngrijorări cu privire la acoperirea generală și o oarecare simpatie pentru încercările jurnaliştilor de a acoperi o poveste atât de complexă. Cred că ai spus că, dacă ai acoperi această poveste, te-ai strădui să adaugi mai multă dimensiune filozofică poveștii Orientului Mijlociu. Poți detalia ce vrei să spui prin asta?

regină : În primul rând, dacă ar fi să fac asta, aș fi concediat imediat... Vreau să spun că nu aș da doar povestea în sine, pe care, desigur, trebuie să o dau, dar, cumva, aproape că aș merge dincolo de asta și aș spune: „Bine, s-a întâmplat, ce facem acum?” Cu primul set de atacatori sinucigași, l-aș aduce acolo cumva. Aș întreba un filosof: „Spune-mi, ca filozof, ce trebuie să-mi spui despre filosofia atentatului sinucigaș cu bombă?” Aș întreba un psiholog: „Ce trebuie să-mi spui?” în aceeași poveste, pentru că ucigașii sinucigași sunt îngrozitori.

Când tinerii renunță la viața lor, este un rechizitoriu, în primul rând. Tinerii devin nu numai victime sinucideri, ci și ucigași. Este o acuzare mai mare. Aș încerca să aduc această angoasă în povestea însăși. Ce înseamnă?

Și asta este o întrebare pe care mi-o pun de când îmi amintesc. Când am studiat literatura talmudică – indiferent de elementul juridic pe care încearcă să-l exploreze – întotdeauna este „Ce înseamnă?” Un tânăr poate intra într-un hotel din Netanya unde evreii respectă Sederul, care este libertatea sclaviei, atât de importantă. Sărbătorim eliberarea de sclavie, nu numai de sclavia fizică sub Faraon. Există și sclavie intelectuală, sclavie politică, sclavie economică. Ce înseamnă să vrei să fii liber? Și folosește acel moment de libertate pentru a ucide. A ucis 27 de oameni. Familiile au fost distruse. Ce înseamnă?

Dacă aș încerca să o fac [ca reporter de știri]... aș fi concediat imediat. Nu este nici o indoiala.