Dezbaterea pleacă de la sine – dă vina pe moderatori » Este Trump vs. Acosta și toată lumea pierde » Fox News este în fruntea evaluărilor în mare măsură

Raportul tău Poynter de miercuri

Candidații la președinție Elizabeth Warren, Bernie Sanders și Joe Biden la dezbaterea de marți seara. (AP Foto/Patrick Semansky)

Moderarea unei dezbateri nu este ușoară. Știm asta pentru că am văzut mai multe exemple făcute prost decât bine.

Deși este o muncă dificilă, din păcate moderatorii CBS din dezbaterea de marți pe democrație au avut o noapte proastă.

Haosul a fost tema. Au fost țipete, au fost insulte, vorbesc unul peste altul și întreruperi constante. Pe scurt, a fost o mizerie. Candidații, cu siguranță, au jucat un rol important în tulburare, dar moderatorii au făcut puțin pentru a o opri. Uneori, l-au activat.

La un moment dat, candidatul Joe Biden a spus: „Bănuiesc că singurul mod în care faci asta este să sari și să vorbești de două ori mai mult decât ar trebui să faci”.

Moderatorii nu au tăiat candidații când ar fi trebuit și i-au tăiat când nu ar fi trebuit. Rezultatul a fost un liber pentru toți care a produs o dezbatere scurtă de substanță și lungă de dezordine.

Dezbaterea de săptămâna trecută, găzduită de NBC/MSNBC, a prezentat o mulțime de țipete și atacuri, dar nu a simțit niciodată că a zburat de pe șine. Asta pentru că moderatorii au reușit să mențină un anumit control. Moderatorii NBC/MSNBC au mers pe linia fină de a lăsa candidații să meargă unul după altul și de a menține dezbaterea să continue. Nu au fost perfecți și a fost departe de cea mai bună dezbatere a acestui ciclu electoral, dar a fost solidă.

S-ar putea argumenta că dezbaterea de marți seara a fost cea mai proastă de până acum. Moderatorii CBS – prezentatoarea „CBS Evening News” Norah O'Donnell, co-gazda „CBS This Morning” Gayle King, moderatoarea „Face the Nation” Margaret Brennan, corespondentul șef la Washington Major Garrett și corespondentul „60 Minutes” Bill Whitaker – trebuie să ia cea mai mare parte din vina pentru asta.

Nu a existat un flux natural al întrebărilor, care păreau să sară sălbatic de la un subiect la altul. Prima întrebare de sănătate a fost despre băuturile dulci din New York și NU despre coronavirus, care incredibil nu a apărut decât după 83 de minute de la dezbatere. Strângerea întrebărilor le-a permis candidaților să se descurce, iar moderatorii păreau prost pregătiți sau nu voiau să oprească.

Este rar ca organizațiile de știri să se critice între ele, dar performanța CBS a fost atât de șocantă încât a fost criticată pe scară largă de alte mass-media în timpul și după dezbatere. corespondentul șef media al CNN Brian Stelter a postat pe Twitter , „Dezbaterile sunt grele. Rivalitățile din știrile TV sunt extreme. Acestea fiind spuse, profesioniștii dezbaterilor de la alte rețele TV fac schimb de mesaje care numesc acest lucru „dezastru”, „coșmar” și mai rău.”

„Au fost momente în care, din păcate, moderatorii păreau să-și piardă controlul asupra dezbaterii”, a spus comentatorul CNN Gloria Borger în reportajul post-dezbatere. „Și orice fel de momente care ar fi putut avea pentru o declarație decentă și cineva care a răspuns la o declarație care a fost făcută despre ei pur și simplu au izbucnit într-un fel de liber pentru toți. … Desigur, fiecare candidat de acolo se gândea: „Uh oh, trebuie să mă descurc bine aici, pentru că asta ar putea fi pentru mine.” … Așa că este dificil să fii moderator în acest caz, dar trebuia să-l controlezi. Și a scăpat de sub control.”

O parte din moderare se referă la simțire – o idee despre momentul în care să le permită candidaților să depășească limita de timp, o idee despre când să le permită candidaților să meargă unul după altul, o idee despre când să îi împiedice pe candidați să preia controlul asupra dezbaterii. Și au fost prea multe situații în care moderatorii pur și simplu nu au avut acest sentiment.

Rezultatul a fost o dezbatere dezorganizată care probabil i-a lăsat pe alegători mai confuzi ca niciodată.

La CNN, după dezbatere, candidata Amy Klobuchar a spus: „Ei bine, a fost un alt slugfest și nu cred că asta servește neapărat oamenilor care urmăreau”.

Știți cine nu a servit oamenii care priveau? Moderatorii săraci ai CBS.

Președintele Donald Trump în timpul unei conferințe de presă, marți, la New Delhi, India. (AP Photo/Alex Brandon)

Președintele Donald Trump și Jim Acosta de la CNN au avut un alt schimb lipsit de respect în timpul unei conferințe de presă marți la New Delhi. Acosta îl întreba pe Trump despre posibila intervenție a Rusiei în alegeri și Trump a profitat de ocazie pentru a urmări CNN.

În timpul răspunsului său, Trump a spus: „Și dacă vezi ce a spus CNN, rețeaua ta minunată, cred că și-au cerut scuze într-un fel pentru - nu și-au cerut scuze pentru faptul că au spus anumite lucruri care nu erau adevărate? Spune-mi, care au fost scuzele lor ieri? Ce au spus ei?'

Acosta a răspuns: „Dl. Președinte, cred că palmaresul nostru în ceea ce privește transmiterea adevărului este mult mai bun decât al tău uneori.”

Trump a răspuns: „Permiteți-mi să vă spun despre palmaresul dvs., dosarul dvs. este atât de rău încât ar trebui să vă fie rușine. Aveți cel mai prost record din istoria radiodifuziunii.”

„Nu mi-e rușine de nimic și organizația noastră nu se rușine”, a răspuns Acosta.

Acești doi au o istorie de sparring la conferințe de presă. Marți, Trump l-a atras pe Acosta în conversație punându-i lui Acosta o întrebare directă despre credibilitatea CNN. Și în timp ce comportamentul lui Trump a fost mai puțin decât prezidențial, aceste schimburi îl fac pe Acosta să arate mai rău decât Trump. Povestea ajunge să fie despre Acosta și, în cele din urmă, aduce sub semnul întrebării profesionalismul și obiectivitatea lui Acosta. Concluzia: este doar un aspect prost pentru Acosta.

Jeremy Barr de la The Hollywood Reporter, care a participat marți la un eveniment Common Ground International cu Chris Wallace de la Fox News și Maggie Haberman de la New York Times la Universitatea Columbia, a postat pe Twitter că Wallace a spus că este „îngrozit” de dus-întorsul lui Acosta cu Trump.

Wallace a spus: „Nu este treaba noastră să ne luptăm cu președinții, nu este treaba noastră să-l învingem pe președinte”. Barr a scris pe Twitter că Haberman a fost de acord că reporterii nu ar trebui să se lupte cu Trump.

Gazdele Fox News, de la stânga la dreapta, Tucker Carlson, Sean Hannity și Laura Ingraham. (Fotografie prin amabilitatea Fox News)

Fox News a avut un februarie mare. Cat de mare? Este cel mai bun vreodată în primetime.

În luna februarie, Fox News a avut o medie de 3,5 milioane de telespectatori în primetime - cel mai bun dintre cele trei rețele de știri prin cablu și cel mai bun din istoria de 24 de ani a rețelei. (MSNBC avea 1,78 milioane și CNN 1,05 milioane.)

Sean Hannity, Tucker Carlson și Laura Ingraham, la Fox News, au avut multe de discutat despre demitere, starea Uniunii, dezbateri democratice și caucusuri și primare ale democraților. Toți trei au avut cele mai bune luni ale lor, Hannity a atras 4,3 milioane de telespectatori, urmată de Carlson (4,115 milioane) și Ingraham (3,6 milioane).

Evaluările Fox News au crescut cu 35% față de februarie 2019.

„World News Tonight” de la ABC este cel mai urmărit program de știri de seară în acest moment. Săptămâna trecută, „World News Tonight” cu prezentatorul David Muir a atras 9,03 milioane de telespectatori. „NBC Nightly News” cu Lester Holt a fost următorul cu 7,79 milioane de telespectatori. Pe locul al treilea a fost „CBS Evening News” cu Norah O’Donnell, la 5,57 milioane de telespectatori.

Pentru acest articol, îl predau analistului de afaceri media Poynter Rick Edmonds.

NewsGuild, cu o lungă perioadă de organizare de succes în ultimii câțiva ani, a acumulat trei noi unități pentru a forma capitole doar în ultima săptămână. Toate sunt la ziare substanțiale din Florida - Palm Beach Post, achiziționat de GateHouse/Gannett de la Cox în martie 2018; Fort Myers News Press/Naples Daily News, titluri Gannett în partea de sud-vest a statului; și Orlando Sentinel, o proprietate a Tribune Publishing.

O altă unitate de breslă este în formare la Wyoming Tribune Eagle din Cheyenne.

Alte adăugări din ultimele șase luni au inclus Miami Herald/El Nuevo Herald, Arizona Republic și South Bend (Indiana) Tribune. Înainte de asta, existau Chicago Tribune și Los Angeles Times.

În timp ce sindicatul nu poate opri disponibilizările și răscumpărările, poate căuta măriri și poate apăra programe de beneficii pentru membrii săi. La nivel național, sindicatul a făcut campanie pentru a crește gradul de conștientizare cu privire la achizițiile de fonduri speculative și cât de dăunător este pentru comunități un efort de știri locale în scădere.

Adăugați Cleveland.com și Syracuse.com la lista de site-uri web care distrug secțiunile de comentarii de sub poveștile lor.

Editorul Cleveland.com, Chris Quinn, a indicat incivilitatea drept cel mai mare motiv. El a scris , „Hai să recunoaștem: comentariile de pe site-ul nostru nu te reflectă. Oamenii din nord-estul Ohio au inimă caldă, generoși și grijulii. Când ne descurcăm zilele noastre, ne salutăm cu zâmbete, îmbrățișări și voie bună. Dar oricine își face impresia despre regiunea noastră din comentariile de pe site-ul nostru ar crede că suntem cei mai morocănos și mai răutăcioși oameni din America.”

Într-o scrisoare către cititori, Tim Kennedy , președintele Advance Media New York, care deține Syracuse.com, a declarat: „În ciuda unei investiții semnificative de resurse dedicate monitorizării și moderării comentariilor, conversațiile se transformă prea des în discursuri off-topic și pline de ură”.

În plus, ca și alte puncte de vânzare care au distrus secțiunea de comentarii, Syracuse.com a constatat că un mic procent dintre utilizatorii săi comentează de fapt. Kennedy a spus că Syracuse.com înregistrează în medie 4 milioane de vizitatori unici în fiecare lună și doar 3.500 participă la comentarii.

Quinn și Kennedy au spus că cititorii pot folosi rețelele sociale și e-mailurile directe către reporteri și editori pentru a-și împărtăși comentariile.

(AP Foto/David Kohl, fișier)

La scurt timp după ce ESPN a anunțat luni că își anulează emisiunea de după-amiază „High Noon” cu Bomani Jones și Pablo Torre, Clay Travis de la Fox Sports Radio a postat acest lucru pe Twitter :

„Noul președinte ESPN, Jimmy Pitaro, șterge în mod sistemic aproape orice vestigiu de sport trezit de pe rețea. Este o mișcare inteligentă, deoarece sportul trezit nu evaluează și nu a făcut-o niciodată. Două ultime victime.”

Acest lucru nu i-a plăcut lui Dan Le Batard de la ESPN, care a spus o poveste despre cum Travis a postat odată o fotografie în afara contextului cu Le Batard cu fostul președinte ESPN, John Skipper. Deci, în emisiunea sa de marți, Le Batard a comentat despre acea fotografie și despre Travis:

„Este total nedrept, dar cu asta traficează tipul ăsta. Este avocat. Este o persoană de altfel inteligentă. Poate că este deștept doar pentru că face asta pentru profit, dar chiar pun la îndoială sinceritatea. Și-a croit propriul drum, dar este o bandă plină de ură. Este o bandă de diviziune. Este o bandă profitabilă pentru el, dar el este cel care trebuie să se trezească dimineața și să se uite în oglindă.”

Bob Iger. (Dennis Van Tine/STAR MAX)

Au fost două povești uriașe de afaceri media marți.

Bob Iger, brusc și neașteptat, a demisionat imediat din funcția de CEO al companiei Walt Disney. Într-o declarație, Iger a spus: „Odată cu lansarea cu succes a afacerilor Disney direct către consumatori și integrarea Twenty-First Century Fox, cred că acesta este momentul optim pentru tranziția la un nou CEO”.

Iger va rămâne președinte executiv până la sfârșitul contractului său, pe 31 decembrie 2021. Cu toate acestea, oamenii din industrie încearcă să-și dea seama despre plecarea bruscă a lui din funcția de CEO și despre ce înseamnă toate acestea. Și asta înseamnă ceva pentru Disney+, ABC și ESPN sau vor fi afaceri ca de obicei?

Bob Chapek – care a fost cel mai recent președinte al Disney Parks, Experiences and Products – va fi noul CEO.

Între timp, un grup de investitori condus de fostul director al Viacom Wade Davis a fost de acord să achiziționeze un pachet majoritar de 64% din Univision Communications pentru o sumă necunoscută. Televisia de la televiziunea mexicană își va păstra pachetul de aproximativ 36%.

Davis va deveni directorul executiv. A spus el pentru Los Angeles Times , „Nu sunt străin de vânturile în contra din afacerea televiziunii interne. Dar consider cu adevărat la Univision ca fiind cel mai atractiv activ din mass-media astăzi. Univision are o relație puternică și unică cu publicul său.”

• Josie Ensor de la The Telegraph povestește timpul petrecut în Beirut cu „Amintirile mele din Siria, unde lumea și-a pierdut colectiv umanitatea.”
• Rush Limbaugh a spus ceva cu adevărat stupid. Allyson Chiu de la Washington Post are detalii .
• Verificarea faptelor a dezbaterii de marți seara? Niciun loc mai bun decât PolitiFact .

Ai feedback sau un sfat? Trimiteți un e-mail al scriitorului senior media Poynter Tom Jones la e-mail .

• Bursa Poynter-Koch Media și Jurnalism . Termen limită: vineri.
• Teachapalooza: Instrumente de predare de vârf pentru profesorii universitari. (Seminar) Termen limită: 30 aprilie.
• Aduceți Poynter la redacție, la clasă sau la locul de muncă.

Doriți să primiți acest briefing în căsuța dvs. de e-mail? Înscrie-te aici.

Urmareste-ne pe Stare de nervozitate și pe Facebook .