CNN, MSNBC, Fox grade GOP dezbate cu mult înainte ca aceasta să se încheie

Donald Trump. (foto AP)

Buna dimineata.

1. De ce să aștepți?
   În timp ce dezbaterea prezidențială republicană era încă în desfășurare, principalele rețele de cablu deja inundau zona cu experți care o evaluează. Anderson Cooper a fost impresionat de Ted Cruz, în timp ce comanda o armată de analiști care se străduiau să intre într-un cuvânt premeditat. Chris Matthews, care nu părea foarte interesat de jocul său (inclusiv o referire cu adevărat ciudată la gazda decedată de noaptea târziu Johnny Carson), a crezut că John Kasich face o audiție pentru a fi partenerul lui Donald Trump. Iar Fox News, canalul favorit al majorității alegătorilor primari GOP, a dezvăluit unul dintre grupurile sale de discuții instantanee marca înregistrate, supravegheat de Frank Luntz, absolvent al Școlii de Sondare Ringling Bros. și Barnum & Bailey. Întreprinderea sa metodologică spețioasă a inclus numărătoarea inversă, „Trei, doi, unu” și a cerut 26 de sud-carolinieni să declare simultan câștigătorul. Întregul grup a declarat, „Cruz”, ca și cum ar fi fost foci antrenate la Acvariul din Carolina de Sud din apropiere, care era o nădejde. Au ratat mai multe pași greșiți. Printre acestea se numără tăcerea lui, în timp ce Trump a răspuns previzibil cu o referire la eroismul din 11 septembrie în apărarea de acuzația lui Cruz că a personificat „valorile New York” odioase. Dar acești oameni păreau să accepte ceea ce Jon Maas, un producător de la Hollywood, mi-a amintit aseară, a fost declarația lui Woody Allen din „Annie Hall”: „Restul țării privește New York-ul ca și cum am fi comuniști de stânga, evrei, pornografi homosexuali. Mă gândesc la noi așa, uneori, și locuiesc aici.”

   În timp ce Fox și-a jucat rolul de roabă republicană (Sean Hannity a declarat de fapt că „oricare” dintre candidații GOP „în comparație cu Hillary Clinton arăta mult mai bine”), restul presei tindea să reflecte un Trump vs. Cruz destul de banal, pugilistic. construi în analizele lor. Referințele la politică au fost secundare față de teatrul superficial al tuturor, chiar și pe cât de „foarte, foarte scurte de substanță” cum era totul. ( Bloomberg ) Dezbaterea a fost astfel despre „schimburile de tăiere” Trump-Cruz. ( The New York Times ) Cum Trump încă „domină conversația”. ( Știri ABC ) Despre „atacuri interne ostile”. ( Los Angeles Times ) A fost „Cruz lire sterline pe Trump în dezbaterea GOP pentru toți”. ( POLITICĂ ) „Cocnirea” a venit, „punând capăt lunilor de civilizație între concurenți înfocați care căutau să atingă furia și frustrarea alegătorilor”. ( AP ) Estimabilul Gerald Seib a deslușit două dezbateri în cadrul uneia; cea dintre Cruz și Trump („cei doi știu acum că pescuiesc din același iaz”) și cea dintre ceilalți cinci, care păreau cu toții mai puțin siguri de țintele lor. ( The Wall Street Journal ) Și în timp ce reporterii scriau cu toții, candidații au făcut turele de televiziune prin cablu pentru autopsie, inclusiv Kasich din Ohio, care își prezintă cazul pe baza CV-ului și experienței sale. Dar, așa cum a spus Charles Krauthammer în mijlocul zgomotului infectat de Luntz de pe Fox, în această campanie republicană, „Experiența este irelevantă, oricât de nebună este.”

2. „Cea mai nedreptă” raportare politică din ultimii 35 de ani
   Scriind în Roll Call, Walter Shapiro spune că, de când a început să acopere campaniile prezidențiale în 1980, „Nu pot să mă gândesc la nimic mai nedrept decât atenția disproporționată a presei care i-a fost acordată lui Trump de la început. Niciun candidat principal din istorie (nici măcar Barack Obama în 2008) nu a avut vreodată transmise în direct la televiziunea prin cablu majoritatea discursurilor sale.” ( Apel nominal ) Practic are dreptate. Dar el nu îi dă credit lui Trump pentru că a alimentat în mod strălucit focul într-o seră media unde mulți dintre oamenii de televiziune care au poftă de rating întăresc reflexul unui egoman de a răspunde și de a ataca orice și pe oricine. Dar iată o idee pentru următoarea rubrică a lui Shapiro: neatenția uimitoare a presei atunci când vine vorba de campania surprinzător de rezistentă a lui Bernie Sanders de pe cealaltă parte.
3. Huffington nu va lupta împotriva uniunii
   Arianna Huffington va recunoaște în mod voluntar un sindicat ca agent de negociere colectivă pentru personalul editorial al The Huffington Post. Va număra legitimațiile de sindicat semnate de angajații săi și, dacă majoritatea celor 350 de lucrători din New York vor vrea Writers Guild of America, East, conducerea nu va lupta insistând asupra unor alegeri oficiale supravegheate de o terță parte. Aceasta este cea mai recentă tendință pro-sindical printre mass-media de știri digitale mai noi, inclusiv Gawker Media, VICE Media și Salon, stimulată de problemele tradiționale la locul de muncă, inclusiv salarii mai bune, responsabilități mai clare, o mai mare transparență în luarea deciziilor și sisteme disciplinare mai echitabile. Există, de asemenea, sentimentul că compania nu se ridică la nivelul sprijinului ideologic al diversității. „Această mișcare dă putere oamenilor care scriu, editează și produc conținut să-și construiască cariere durabile, făcând munca la care le pasă”, a declarat directorul executiv al WGAE, Lowell Peterson, într-o declarație. „Pe măsură ce media digitală continuă să transforme modul în care informațiile sunt împărtășite și sunt spuse poveștile, este esențial ca creatorii de conținut să aibă preocupările lor cu privire la locul de muncă – și cu privire la munca în sine – să fie auziți și abordați de conducere.”
4. Rupert înapoi în adăpostul vulpei
   Gabriel Sherman, editorul pentru afaceri naționale la New York, a relatat intrigile palatului din tărâmul lui Rupert Murdoch, aproape așa cum istoricul britanic din secolul al XVIII-lea Edward Gibbon a cronicizat ascensiunea și căderea Imperiului Roman. Este în interiorul baseball-ului la cel mai bun mod de bârfă. Acum spune că Murdoch participă la întâlnirea zilnică „secretă” a directorilor Fox, supervizată de șeful Fox News, Roger Ailes, în sala sa de conferințe. „Murdoch a fost până acum un observator liniștit, dar prezența sa la masă îi frapează pe directorii Fox. Unii îl interpretează ca pe un semn că mogulul australian, în vârstă de 84 de ani, proaspăt logodit, se pregătește pentru un viitor în care Ailes, în vârstă de 75 de ani, nu mai este în imagine. Este una dintre cele mai semnificative decizii pe care Wall Street le va urmări: Fox este evaluată la nord de 15 miliarde de dolari și generează până la 30% din profiturile lui Murdoch.” ( New York ) Arătând puterea mass-media (sau cel puțin camera de ecou de pe insula Manhattan), Murdoch s-a simțit obligat să tweeteze sprijinul aparent al lui Ailes înainte de marea dezbatere de aseară. „Mulțumesc din nou lui Roger Ailes pentru o altă producție grozavă.” ( Murdoch ) Hmmm. Să sperăm că Sherman este pe punctul de a avea un bărbat de 84 de ani, care poate trece încet cu unul de 75 de ani. Având în vedere dragostea noastră pentru conflict, trebuie să sperăm la o versiune media a „The Sunshine Boys” (1976), cu Walter Matthau și George Burns jucând un act de vodevil legendar retras de mult timp, care se reunesc pentru o emisiune TV și își dau seama că se detestă unul pe celălalt.
5. Sean Penn este jurnalist?
   „Nu poate exista nicio îndoială că Penn este un jurnalist, deși unul foarte rău”, scriu venerabilii jurnalisți de stânga și critic cultural Nat Hentoff și Nick, fiul său avocat pentru libertăți civile. „Și Primul Amendament nu face distincție între jurnaliștii buni și răi în protejarea libertăților presei. Dacă jurnaliștii profesioniști nu susțin acum pentru Penn, ei s-ar putea găsi vizați de forțele de ordine în viitor. De altfel, jurnaliștii profesioniști au fost deja vizați de mai multe ori de administrația Obama în anchetele penale ale surselor lor. Obama – care a spus odată că administrația sa va fi cea mai transparentă din istorie – a purtat un război împotriva avertizorilor guvernamentali, jurnaliștii profesioniști suferind daune colaterale.” ( Chicago Sun-Times )
6. Cât de mare jurnalismul poate dispărea
   Kristen Hare de la Poynter a atins un nerv cu o piesă care a subliniat fragilitățile Internetului în salvarea conținutului și sugerând nevoia jurnaliştilor de a-și salva în mod proactiv propria muncă. (Poynter) Acea poveste grozavă pe care ai scris-o sau ai citit-o acum cinci sau zece ani? Nu presupuneți, chiar dacă lucrați pentru o ziare, o revistă sau un serviciu online aparent de mare importanță, că va fi mereu acolo. Capriciile hardware și software nu oferă nicio garanție. Printre cei care au răspuns s-a numărat și Michael Calderone, un reporter la Huffington Post, care a făcut aluzie la două dintre joburile sale anterioare în timp ce a postat pe Twitter: „Def a problem. Am pierdut vechile povești NY Observer/Yahoo în urma reproiectărilor, împreună cu arhiva blogului meu Politico.” ( @mlcalderone )
7. Războaiele de dimineață ale televizorului
   ABC, NBC și CBS se pot învârti cu toții acum la conținutul inimii lor. „Good Morning America câștigă încă o săptămână în rândul telespectatorilor, iar emisiunea Today continuă să câștige demonstrația A25-54, dar numărul 3 CBS This Morning este singurul show matinal de rețea care a înregistrat o creștere în comparație cu aceeași săptămână a anului trecut. Aceasta a fost, de asemenea, cea mai mare audiență săptămânală a CBS în perioada de timp de 22 de ani, din martie 1994.” ( Adweek )
8. Faceți cunoștință cu Lois Weisberg
   Lois Weisberg a fost mai mult decât mama talentatului șef al Slate, Jacob. Ea a fost o dinamică, extraordinar de independentă de mult timp comisar pentru afaceri culturale în Chicago, dar mult mai mult decât atât, motiv pentru care Malcolm Gladwell a făcut-o profil în 1999. ( New Yorkerul ) Ea a fost un conector de oameni în multe tărâmuri și, spre deosebire de dezbaterea GOP de aseară, a arătat cât de importantă este puterea ideilor. Contactele și creativitatea ei au adus mai multă influență decât mulți directori generali din Fortune 500, editori de ziare sau gazde de televiziune prin cablu. Am făcut-o un profil în 2011, după ce lucrurile nu au mers atât de bine între ea și vechiul ei patron politic, pe atunci primarul Chicago Richard M. Daley. ( TimeOut Chicago ) Părea să-i cunoască pe toată lumea, peste tot, chiar dacă, uneori, nu-i cunoștea prea bine. „‘Îmi amintesc că eram în culise la Festivalul de Blues într-o vară, când eram la facultate, și am văzut-o pe mama răvășită în conversația cu Keith Richards”, și-a amintit Jacob. „Avea o blondă sub fiecare braț și o cincime deschisă din cea a lui Jack Daniel, precum și o țigară aprinsă în mână. De îndată ce conversația lor s-a încheiat, m-am grăbit să o întreb dacă știa cu cine vorbise. Ea nu avea idee, desigur, așa că am completat-o. „Oh”, a spus ea. „Dar părea un băiat atât de drăguț.” ( Chicago Tribune ) Weisberg, în vârstă de 90 de ani, a murit în Florida, iar serviciile sunt luni la Chicago. Consultați obitul Tribune al lui Gladwell și Rick Kogan. O doamnă grozavă, o viață bogată, o adevărată pierdere. Să aveți un weekend bun de vacanță.

9. Job moves, editat de Benjamin Mullin
   Michael J. Mishak va fi reporter la Centrul pentru Integritate Publică. Anterior, a fost reporter pentru National Journal. (E-mail) | Jobul zilei : The South Bend Tribune caută un jurnalist multimedia. Introduceți CV-urile! ( Joburi în jurnalism ) | Trimite-i lui Ben mutările tale de serviciu : e-mail .

Corecții? Sfaturi? Te rog dă-mi un email: e-mail . Doriți să primiți această rezumat prin e-mail în fiecare dimineață? Înscrie-te aici .