Ben Smith de la BuzzFeed: „Nu ne-am gândit pe deplin” la eliminarea postărilor vechi

Cu câteva luni în urmă, aproximativ o jumătate de duzină de scriitori BuzzFeed de la început au fost rugați să revină la lucrările lor de dinainte de 2012 și să decidă ce vor să salveze. Tot ceea ce nu doreau să păstreze sau să actualizeze ar trebui să fie eliminat de pe site, li s-a spus.

„Parcurgeți lucrurile și salvați ceea ce vă pasă”, așa rezumă redactorul șef al BuzzFeed Ben Smith.

Rezultatul a fost că mii de postări au fost eliminate din BuzzFeed, fără nicio notificare sau dezvăluire. Eliminarea conținutului a fost dezvăluită de J.K. de la Gawker. Trotter în două posturi, the dintre care cel mai recent a conturat scara necunoscută anterior a sacrificării.

Smith era plecat în pădure în vacanță când ultimul articol al lui Trotter a fost publicat săptămâna trecută. În această dimineață, am vorbit cu el prin telefon și a spus că BuzzFeed nu s-a ocupat de curățarea conținutului vechi așa cum ar fi trebuit.

„Nu sugerez că aceasta a fost capodopera unui proces cu adevărat bine gândit”, a spus el. „În retrospectivă, ceea ce ar fi trebuit să facem este că ar fi trebuit să avem o fereastră pop-up pe pagina respectivă când ați accesat acea adresă URL [a unui articol eliminat]. Sunt lucruri făcute într-o perioadă în care oamenii chiar nu se gândeau la ei înșiși ca făcând jurnalism; se vedeau ca lucrând într-un laborator.”

Smith consideră decizia de a elimina vechiul conținut, precum și controlul și critica asupra modului în care a fost făcut, ca parte a „creșterii” BuzzFeed.

El a spus că nu există un proces central pentru a decide ce a rămas și ce a fost șters. Primii scriitori BuzzFeed au decis singuri. Li s-a spus că orice doreau să salveze trebuia să aibă legături rupte sau câmpurile lipsă pentru CMS, conform lui Smith.

„Multe dintre poveștile mai vechi sunt sparte din punct de vedere tehnic și unele dintre ele au fost cam făcute ca glume interioare”, a spus el. Alții aveau glume care „nu îmbătrâneau bine” sau erau jocurile timpurii făcute în Flash.

Smith crede că cea mai mare categorie de articole eliminate au fost cele care au fost sparte, fie în ceea ce privește linkurile externe, fie în modul în care au fost afișate datorită modificărilor CMS de-a lungul timpului. Unele povești nu și-au îndeplinit standardele pentru aprovizionare și atribuire, dar Smith a sugerat că acesta nu a fost principalul factor de eliminare în majoritatea cazurilor.

Desigur, trebuie să-l credem pe cuvânt, deoarece toate dovezile au dispărut și nu există nicio listă cu ceea ce a dispărut.

„Nu ne-am gândit pe deplin, deoarece ar trebui să avem care ar fi reacția”, a spus el. „Ar fi trebuit să ne gândim mai mult la modul în care ar fi perceput acest lucru.”

BuzzFeed este multe lucruri

Dezvăluirea de către Gawker a amplorii ștergerii a venit la doar câteva zile după ce BuzzFeed a anunțat o nouă investiție de 50 de milioane de dolari de la firma VC Andreessen Horowitz . Investitorul Chris Dixon a scris despre investiție pe blogul lui hiss și a descris BuzzFeed ca fiind o companie de tehnologie. Dar este și o operațiune de știri, după cum notează Smith. Și, așa cum a spus CEO-ul Jonah Peretti, pentru o lungă perioadă de timp nu au fost deloc ca o organizație de știri:

@jbenton @mathewi Nu eram o organizație de știri acum 4 ani, nicio raportare nu a fost ștearsă! TBS nu arată pentru Insula lui Gilligan că au emisiuni mai noi și mai bune!

- Jonah Peretti (@peretti) 15 iulie 2014

BuzzFeed este multe lucruri și încearcă să fie și mai mult .

Smith mi-a descris BuzzFeed drept o „companie media care include o organizație de știri, dar asta nu este doar asta”.

Este o companie tânără în tranziție. Poate că nimic nu a servit pentru a comunica mai bine evoluția – și contradicțiile – BuzzFeed decât Great Content Cull din 2014.

Când s-au uitat să se ocupe de conținutul mai vechi care a fost deteriorat și nu la standarde noi (mai multe despre acestea din urmă mai jos), Smith a spus că au ales să se ocupe de conținutul mai vechi într-un mod care să reflecte ceea ce era BuzzFeed la acea vreme - adică un laborator și nu o organizație de știri.

„Ne-am întors la el în acel spirit, și nu așa cum suntem acum”, a spus el.

Am spus, în opinia mea, că este problematic pentru ei să aplice standarde vechi atunci când o parte din motivația pentru a alege ce să ștergă a fost aplicarea de noi standarde. Nu puteți aplica noi standarde și apoi le aplicați folosind metode vechi care nu reușesc să îndeplinească noile standarde.

Smith a spus că a simțit că este o „critică valabilă”.

El a spus că un factor care a contribuit la modul problematic în care s-a făcut acest lucru este că este întotdeauna conștient de a încerca să mențină inima experimentală a BuzzFeed în viață, chiar dacă acestea fac tranziția către un nou tip de organizație.

„Una dintre marile provocări pentru mine a fost menținerea acestui spirit, care este foarte important în modul în care operăm”, a spus el. Poate fi „o mare provocare să menținem acel spirit experimental în momentul în care mulți oameni se uită la noi și este mai intimidant să încerci ceva și să eșuezi”.

Noi standarde

Editorul șef adjunct al BuzzFeed, Shani Hilton, conduce o nouă inițiativă pentru a stabili standarde care se vor aplica în întreaga organizație și, de asemenea, pentru a dezvolta standarde și linii directoare specifice pentru fiecare grup BuzzFeed.

Înainte de a începe, Smith a spus că standardele editoriale nu au fost puse pe hârtie într-un singur loc; a fost mai degrabă o chestiune de a cere și de a aștepta angajații să adere la un comportament etic de bază.

„Modul în care am preferat întotdeauna să funcționez ca reporter și cred că etosul cu care am început când eram un magazin mult mai mic în 2012, a fost că regulile sunt destul de clare: nu minți, nu înșela, nu fura”, a spus el. „Și că etica jurnalistului este etica [de bază]. , și acestea sunt lucruri pe care nimeni nu ar trebui să le facă.”

După scandalul de plagiat Benny Johnson, Smith și-a dat seama că „poate că aceste lucruri nu sunt atât de evidente pe cât am presupus și că erau mai greu de comunicat într-o organizație mai mare”.

Așa că acum Hilton conduce o inițiativă de a dezvolta standarde scrise clare pentru editorialul BuzzFeed, indiferent dacă sunteți scriitor politic, în cadrul grupului experimental BuzzTeam, lucrând pentru BuzzFeed Food etc.

„Avem o organizație de jurnalism foarte ambițioasă, dar nu este singurul lucru pe care îl facem”, a spus Smith. „O mare parte din ceea ce facem în editorial este jurnalism, dar facem și lucruri care nu sunt. Încercăm să ne clarificăm nouă înșine și celorlalți care sunt standardele care se aplică lucrurilor care sunt și care nu sunt jurnalism.”

El se așteaptă să existe un set de standarde globale care se aplică tuturor și linii directoare specifice pentru fiecare grup. El a dat exemplul că un jurnalist de știri nu ar putea accepta niciodată un blender de la producător, dar că echipa alimentară „trebuie să-și dea seama pentru cât timp poate testa blenderul și dacă poate include o fotografie în articol”, printre altele. lucruri.

„Cei mai mulți cititori văd articolele unul câte unul pe internet și cred că, practic, este mai important ca lucrurile să fie corecte pe toate planurile”, a spus el. „Dacă nu faci știri, asta nu este o scuză pentru a dezinforma oamenii. Vrem să avem standarde uniform înalte.”

Provocarea în acest moment este că în încercarea de a impune noi standarde, BuzzFeed a aplicat standarde vechi, scăzute. (Și noile sale standarde mai înalte sunt, de asemenea, în mod clar încă în dezvoltare.)

Rezultatul noului proces de definire a standardelor la BuzzFeed va avea ca rezultat niște politici excelente. Dar, deși existența lor este esențială, nu garantează nimic.

Oamenii trebuie să trăiască etici și standarde. Ele trebuie să devină parte a culturii organizaționale. Este vorba despre modul în care oamenii se comportă și despre deciziile care sunt luate.

Acesta este un motiv fundamental pentru care ștergerea în masă nedezvăluită a conținutului vechi BuzzFeed a lovit o coardă: este un exemplu concret al modului în care se comportă BuzzFeed ca organizație – chiar acum.

Smith a spus că învață din asta, mai ales când vine vorba de ștergerea conținutului.

„Dacă cineva nu știa asta înainte, acum știm cu siguranță că cel mai bun mod de a atrage atenția asupra unui lucru este să îl ștergi”, a spus el.