ABC, NBC, CBS și Univision ne-au amintit de un fapt important: TV nu poate fi ca Twitter

În vremuri de social media, live streaming și Zoom, a fost bine să ne amintim că jurnalismul televizat poate fi cu adevărat puternic

De Cooler8/Shutterstock

ABC, NBC, CBS și Univision, patru mari rețele de televiziune din Statele Unite, au trimis un mesaj clar lumii săptămâna trecută: Televiziunea nu este – și nu poate fi – ca Twitter. Rețelele de difuzare au editori și jurnaliști atenți care nu vor fi folosiți ca instrumente de dezinformare. Acesta este ceva ce ar trebui să sărbătorim cu toții.

Pe 5 noiembrie, președintele Donald Trump a convocat o conferință de presă la Casa Albă pentru a comenta rezultatele alegerilor din SUA. După ce a spus, în mod fals, că a fost reales, el a declarat că SUA numără „voturi ilegale” pentru a-l declara pe Joe Biden noul președinte. Trump sugera în mod clar o fraudă electorală masivă.

În acea zi (și, încă, începând cu 11 noiembrie), nicio instituție de presă și nicio entitate guvernamentală oficială din SUA nu avea date referitoare la existența „voturilor ilegale”. Multe site-uri web și analiști politici au susținut chiar că ideea unei situații majore de fraudă a alegătorilor în Statele Unite nu era altceva decât o farsă periculoasă pe rețelele sociale.

Când prezentatorii celor patru rețele au auzit primele „acuzații” ale lui Trump, au decis să întrerupă audio președintelui și să împărtășească audienței lor că – de fapt – nu existau dovezi ale pretențiilor incendiare ale președintelui cu privire la procesul electoral.

Decizia lor a fost controversată, dar indică direcția corectă, mai ales dacă te gândești la noi modalități de a aborda dezinformarea în masă.

Întrerupând difuzarea discursului lui Trump, ABC, NBC, CBS și Univision au decis să nu răspândească acuzațiile nefondate ale lui Trump la peste 22 de milioane de oameni - suma audiențelor lor medii. Lăsând doar imaginea lui Trump pe ecran, cei patru radiodifuzori au găsit o modalitate de a-și proteja adepții. Mai mult, au făcut ceea ce ar trebui un jurnalist atunci când o sursă oferă în mod deliberat o informație proastă. Au raportat-o.

Unii colegi m-au întrebat dacă această decizie se apropie periculos de mult de cenzură. Eu zic că nu.

În primul rând, există faptul că toți telespectatorii au primit de fapt mesajul lui Trump în acea noapte. Prezentatorii au explicat – în detaliu – ce spunea președintele în minutul după ce i-au suspendat audio. Dar și-au făcut imediat treaba, oferind publicului lor datele publice disponibile la acea vreme, plus o analiză jurnalistică puternică. Nu l-au cenzurat. Pur și simplu au refuzat să răspândească sau să amplifice ceea ce a spus el pentru că nu a putut să-l susțină.

În vremuri de social media, live streaming și Zoom, a fost bine să ne amintim că jurnalismul televizat poate fi cu adevărat puternic. De asemenea, a fost grozav să aflu că, de acum încolo, cei care vor să răspândească dezinformarea vor trebui să se gândească de două ori și să afle că nu au dreptul să li se transmită acuzații nedovedite prin intermediul undelor.

Nu există nicio îndoială că pașii făcuți de radiodifuzorii americani au stabilit începutul unei noi călătorii pentru jurnaliștii din întreaga lume. În unele țări, a reacționa la dezinformatori la fel ca ABC, NBC și CBS nu va mai fi o știre, ci o necesitate.

Adoptarea unor criterii consecvente de acum înainte este însă vitală. În calitate de verificator de fapte, trebuie să amintesc că lupta împotriva dezinformarii necesită metodologie și transparență, astfel încât toate părțile interesate primesc același tratament. Da, Trump a meritat tratamentul pe care i l-au dat. Dar la fel face oricine crede că poate scăpa de asta. Rețelele ar trebui aplaudate. Ar fi neprofesionist (și trist) dacă pe viitor nu acordă același tratament dezinformatorilor.

Citiți acest articol în spaniolă la adresa Univision .