7 metode folosite de jurnaliști pentru a demonta videoclipul „Plandemic”.

De Abscent/Shutterstock

Factually este un buletin informativ despre verificarea faptelor și jurnalismul de responsabilitate, de la Poynter’s International Fact-Checking Network și American Press Institute’s Proiect de responsabilitate . Inscrie-te Aici.

Șapte unghiuri ale unei teorii a conspirației

Cum acoperiți o teorie a conspirației? Jurnaliștii care scriu despre dezinformare știu că trucul este să dezminți falsitățile fără a le amplifica sau a genera vreo sugestie de legitimitate. Contextul este critic, la fel ca și o explorare a potențialelor daune pentru credincioși.

Videoclipul „Plandemic” condus de pseudoștiințe, condus de conspirație, care conține o serie de teorii fără temei despre pandemia de COVID-19, oferă un studiu de caz al numărului de moduri în care jurnaliștii pot aborda o astfel de poveste. De când videoclipul a apărut pentru prima dată la începutul săptămânii trecute, nenumăratele unghiuri pe care jurnaliştii le-au folosit pentru a-l acoperi arată că o bună dezminţire poate fi încorporată în orice număr de genuri de poveste. Iată șapte:

1. Verificatorii faptelor au lucrat metodic, revendicare cu revendicare:

Așa cum era de așteptat, verificatorii tradiționali de fapte au făcut o mulțime de dezmințiri directe ale revendicărilor. Daniel Funke de la PolitiFact a ales ceea ce el a numit „cele mai înșelătoare” afirmații, cum ar fi falsitatea că cineva care a făcut vreodată un vaccin antigripal a fost injectat cu coronavirus.

FactCheck.org a ales și opt. Snopes a facut trei. Scott Neuman de la NPR a dat fundal despre poveste, apoi a dezmințit cinci afirmații. A existat o oarecare suprapunere, dar a fost, de asemenea, interesant că verificatorii de fapte nu au verificat toți aceleași afirmații – videoclipul a oferit un bufet de falsități din care să aleagă.

2. Tratamentul unui reporter de investigație:

Scriitorul ProPublica în domeniul sănătății Marshall Allen a început dintr-o perspectivă personală – o solicitare a fratelui său, un pastor din Colorado, pentru sfaturi despre cum să răspundă oamenilor care au fost convinși de videoclip. Apoi și-a pus abilitățile de investigație la lucru, punând întrebări de bază precum: „Este prezentarea unilaterală?” și „Există o căutare independentă a adevărului?”

Efectul a fost de a aduce cititorii în anchetă și de a-i ghida prin procesul de infirmare a premiselor de bază ale videoclipului.

3. Profilarea personajului principal:

Cine este exact savantul din videoclip, Judy Mikovits? Au existat mai multe profiluri, dar unul dintre cele mai autoritare a venit Revista de Știință , care a urmărit îndeaproape povestea lui Mikovits, un biolog molecular care, în 2009, a fost coautor al unei piese retractate de atunci în Science despre cauza sindromului de oboseală cronică. (În articolul său, Science Magazine a precizat că departamentul său de știri este separat de departamentul editorial al Science care a publicat și a retractat lucrarea).

Autorii profilului Mikovits din această săptămână, Jon Cohen și Martin Enserink, au scris în 2011 un reconstrucție detaliată din episodul din 2009.

4. Ajutând oamenii să răspundă credincioșilor:

Pentru The Atlantic, Joe Pinsker, care se ocupă de familii și educație, a vorbit cu experți despre cel mai bun mod de a răspunde familiei și prietenilor care cred în teorii ale conspirației precum cea prezentată în videoclip.

Sfatul este similar cu îndrumările pe care le-am auzit înainte – nu judeca, nu patrona , nu personaliza lucrurile. Un punct cheie: „Este, de asemenea, important să știi când să renunți.”

5. Un apel la logică:

Lifehacker-ului Ce Skwarcki a început piesa ei recunoscând că unele dintre ipotezele care stau la baza videoclipului ar putea atrage oamenii - că Big Pharma are multă putere, de exemplu, și că publicul primește mesaje contradictorii.

Apoi ea a procedat la demontarea pretențiilor sale, concentrându-se pe câteva modalități de bază prin care acestea sfidează pur și simplu evaluarea obiectivă. Un exemplu: „Oricine crede că Big Pharma are nevoie de o conspirație pentru a câștiga bani nu a fost atent la modul în care funcționează de fapt Big Pharma”.

6. Sapă în tehnologie:

The Casey Newton de la Verge , Abby Ohlheiser de la MIT Technology Review și Taylor Hatmaker de la TechCrunch a scris despre viralitatea videoclipului, provocarea cu care se confruntă platformele sociale în controlul acestuia și efectul algoritmilor în performanța sa online.

7. Furnizarea contextului:

În lor reportaj pentru NBC , reporterii de dezinformare Brandy Zadrozny și Ben Collins au oferit un context profund, incluzând pepite în povestea lor care nu au fost găsite în altă parte. Printre ele: înțelegerea cercetătorului în dezinformare Joan Donovan conform căreia, atunci când companiile de tehnologie elimină acest tip de conținut, acesta capătă o aura de „ediție limitată” pe care susținătorii o pot folosi pentru a-l promova.

Jane Lytvynekno de la BuzzFeed De asemenea, a oferit context, explicând că Mikovits „încearcă să se introducă în narațiunea pandemiei de COVID-19 de la sfârșitul lunii martie”.

– Susan Benkelman, API

. . . tehnologie

• Twitter are a început să adauge etichete la tweet-uri care includ informații contestate despre noul coronavirus, adăugându-se la o serie recentă de acțiuni ale companiilor de tehnologie pentru a se confrunta cu dezinformarea COVID-19 pe platformele lor.
  • Întrebat (pe Twitter) dacă politica s-ar aplica președintelui Donald Trump, Yoel Roth, șeful companiei pentru integritatea site-ului a postat pe Twitter : Aceste etichete se vor aplica oricărei persoane care distribuie informații înșelătoare care îndeplinesc cerințele politicii noastre, inclusiv liderilor mondiali.

• Într-o primă analiză de date de acest fel în Germania, rețeaua de verificare a faptelor corectiv a publicat un raport marți a constatat că cea mai mare parte a publicului său a întâlnit dezinformare despre coronavirus prin WhatsApp și YouTube. Rețeaua a subliniat că acesta nu a fost un studiu reprezentativ, dar a constatat că din 1.800 de solicitări de verificare a faptelor ale audienței:
  • 46% au inclus link-uri de pe YouTube, iar 34% au fost distribuite prin WhatsApp
  • Cercetătorii au vorbit cu reprezentanții din WhatsApp și Youtube care și-au evidențiat eforturile de a reprima dezinformarea despre coronavirus.
  • Ambele companii au finanțat IFCN separat verificarea faptelor granturi.

. . . politică

• Președintele Donald Trump săptămâna aceasta a făcut o afirmație fără temei că comentatorul de televiziune Joe Scarborough ar trebui investigat pentru crimă. Trump are o ceartă cu personalitatea MSNBC. Încă, a spus verificatorul de fapte din Washington Post, Sal Rizzo , „rămâne uimitor să-l vezi pe președinte depunând o acuzație de crimă subțire acoperită, lipsită de dovezi.”
• Grupurile marginale de extremă dreapta sunt supărate de eliminarea de către companiile de social media a conținutului legat de COVID-19, pe care platformele tehnologice îl consideră dezinformare, Politico a raportat în această săptămână. Grupurile marginale care susțin Trump „au indicat cu voce tare incidentele drept dovezi concrete ale teoriilor vagi ale conspirației pe care le-au promovat de mult despre giganții rețelelor sociale care încearcă să reducă la tăcere vocile conservatoare”, a scris reporterul Tina Nguyen.

. . . știință și sănătate

• National Geographic are și un verificator de fapte. De fapt, Natasha Daly scrie despre bunăstarea animalelor, exploatare și conservare. Dar pe fondul pandemiei de COVID-19, ea a văzut o mulțime de povești îndoielnice despre animalele care își reiau habitatele în timpul comenzilor de a rămâne acasă. „Mi-am dat seama destul de repede că sunt falși” a spus ea pentru Columbia Journalism Review .
• În Canada, aproape șapte din 10 respondenți la un sondaj online de la Laboratorul Social Media de la Universitatea Ryerson au spus că au întâlnit personal informații greșite despre criza coronavirusului pe platformele de rețele sociale sau pe site-uri web de agregare populare precum Reddit. a raportat Toronto Star .

Rețeaua italiană de verificare a faptelor Deschis a dezmințit a Revendicare că guvernul italian ascundea adevărul despre COVID-19 interzicând autopsiile.

Cesare Sacchetti, un infractor repetat de dezinformare pe care Open l-a numit „o veche cunoștință”, a postat pe Twitter un document oficial al Ministerului Sănătății din Italia, susținând că este dovada unei mușamalizări ale statului conspirativ.

Pentru a dezminți cea mai recentă farsă a lui Sacchetti, Open a folosit o metodă testată în timp în lumea verificării faptelor: echipa a citit documentul. Puterile lui Open de a înțelege citirea au dezvăluit că documentul a fost un ghid pentru municipalități pentru când și cum să efectueze în siguranță autopsiile în timpul pandemiei. Nimic din directivă nu a interzis autopsiile.

Ce ne-a plăcut: Această verificare a faptelor este un bun exemplu al modului în care se poate răspândi dezinformarea atunci când un document oficial este scos din context sau divorțat de sensul său original. Așa cum am văzut săptămâna trecută cu cercetătoarea medicală discreditată Judy Mikovits, documentele și constatările oficiale pot fi denaturate pentru a da unei afirmații complet false aparența de credibilitate. Verificarea faptelor oferită de Open ne reamintește să ne interogăm sursele și să fim atenți dacă o afirmație este susținută de dovezi.

— Harrison Mantas, IFCN

1. A vorbit cu directorul asociat IFCN, Cristina Tardáguila Proiectul Jurnalism al Facebook despre abordarea colaborativă a rețelei pentru combaterea infodemiei COVID-19.
2. Un studiu făcut luni de la Fundația Knight constată că 78% dintre americani cred că dezinformarea COVID-19 este o problemă serioasă, 36% spunând că cantitatea de informații este copleșitoare.
3. Twitter a creat o listă organizată de semnatarii indieni ai IFCN pentru a ajuta la combaterea dezinformării despre COVID-19.
4. Autorii Centrului European de Jurnalism Manual de verificare pentru dezinformare și manipulare media a purtat o discuție săptămâna aceasta despre munca lor.
5. Cercetătorul în dezinformare Joan Donovan a fost numit director de la Centrul Shorenstein de la Harvard pentru mass-media, politică și politici publice.

Asta e pentru saptamana aceasta! Simțiți-vă liber să trimiteți feedback și sugestii către e-mail . Și dacă acest buletin informativ v-a fost trimis sau dacă îl citiți pe web, puteți aboneaza-te aici . Multumesc pentru lectura.

Susan și Harrison